III OZ 426/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 11 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. D. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lipca 2025 r., sygn. akt II SO/Wa 47/24 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie z wniosku W. D. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin Państwowego Instytutu Badawczego z siedzibą w R. za nieprzekazanie akt sprawy w ustawowym terminie postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.

Postanowieniem z 24 czerwca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił przedmiotowy wniosek. W uzasadnieniu wskazał, że skarżący, mimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku, nie uiścił należnego wpisu w zakreślonym terminie do 26 maja 2025 r., zatem ww. wniosek należało odrzucić na mocy art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej "p.p.s.a.") w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Zarządzeniem z 2 lipca 2025 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535 ze zm.; dalej "rozporządzenie"). Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. Stosownie do art. 220 § 3 i 4 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3, wolne jest od wpisu. Zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Ze wzajemnej relacji art. 220 § 3 i 4 p.p.s.a. wynika, że warunkiem uznania podmiotu za zwolnionego od obowiązku uiszczenia kolejnej opłaty (wpisu) w rozumieniu § 4 jest uprzednie wezwanie tego podmiotu do uiszczenia należnego wpisu, a następnie odrzucenie środka prawnego wymienionego w § 3 z powodu nieuzupełnienia tego braku. Taka też sytuacja zaszła w niniejszej sprawie, bowiem przedmiotowym zarządzeniem wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu wniosku z uwagi na nieuiszczenie opłaty. Zaskarżone zarządzenie nie odpowiadało zatem prawu i należało je uchylić. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.