III OZ 380/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 15 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Z. Z. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2023 r., sygn. akt III OZ 276/23 o oddaleniu zażalenia Z. Z. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 kwietnia 2023 r., sygn. akt IV SPP/Wr 33/22 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku Z. Z. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie pełnomocnika z urzędu w sprawie ze skargi Z. Z. o wznowienie postępowania wpadkowego w sprawie o sygn. akt IV SPP/Wr 33/22 w sprawie ze skargi Z. Z. na bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 21 czerwca 2021 r. postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.

Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2023 r., sygn. akt III OZ 276/23 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Z. Z. (dalej także jako: skarżący) na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 kwietnia 2023 r., sygn. akt IV SPP/Wr 33/22 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie pełnomocnika z urzędu w sprawie ze skargi skarżącego o wznowienie postępowania wpadkowego w sprawie o sygn. akt IV SPP/Wr 33/22. Pismem z dnia 7 lipca 2023 r. skarżący wniósł o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt III OZ 276/23. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania sądowego w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu. Wyjaśnić należy, że postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania nie jest zwykłym postępowaniem sądowym ani też postępowaniem ze skargi kasacyjnej, lecz ma ono charakter nadzwyczajny, gdyż może doprowadzić do wzruszenia prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego. Ze względu na wyjątkowy charakter tego postępowania żądając wznowienia postępowania, należy zachować wymogi określone w dziale VII ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. W myśl art. 276 p.p.s.a., do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio przepisy art. 175. Odesłanie to oznacza, że skargę o wznowienie postępowania może sporządzić wyłącznie adwokat lub radca prawny, zaś w sprawach podatkowych również doradca podatkowy, a w sprawach własności przemysłowej również rzecznik patentowy (art. 175 § 1 i 3 p.p.s.a.). Ograniczeń tych nie stosuje się, gdy skargę o wznowienie postępowania sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę o wznowienie postępowania wnosi prokurator, a także Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.). Z powyższego wynika, że skarga o wznowienie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym powinna być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, pod rygorem jej odrzucenia. W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, że niedopełnienie tego obowiązku jest brakiem nieusuwalnym skargi o wznowienie postępowania, który powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 193 i 276 p.p.s.a. Skarga o wznowienie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, która nie została sporządzona przez fachowego pełnomocnika podlega odrzuceniu (zob. postanowienia NSA z dnia: 9 marca 2005 r., sygn. akt I GSK 359/05, ONSAiWSA 2005/5/98; 16 grudnia 2014 r., sygn. akt II OSK 3198/14, LEX nr 1596039; 2 października 2014 r., sygn. akt II GSK 2196/14, LEX nr 1527824; zob. też J.P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2010 s. 628). W rozpoznawanej sprawie skarga o wznowienie postępowania została sporządzona osobiście przez skarżącego, co skutkowało jej odrzuceniem przed przejściem do badania warunków określonych w art. 280 § 1 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 276 i art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.