III OZ 248/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 21 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Ke 158/23 odrzucające skargę L. N. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia 27 czerwca 2022 r. Nr DSE3-K1082-WT20947-7D/22 w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień wdowy po kombatancie postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z 21 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Ke 158/23, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259) dalej zwanej "p.p.s.a." odrzucił skargę L. N. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z 27 czerwca 2022 r. Nr DSE3-K1082-WT20947-7D/22 w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień wdowy po kombatancie. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że postanowieniem z 24 lutego 2023 r., III OZ 74/23, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA w Kielcach z 30 listopada 2022 r., II SA/Ke 434/22, odrzucające ww. skargę. Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu ww. postanowienia wskazał, że znajdująca się w aktach sprawy skarga mogła zostać nadana w terminie drogą pocztową, a nie z uchybieniem terminu wniesiona e-mailem, tak jak przyjął to Sąd Wojewódzki. Zdaniem NSA dopiero uzupełnienie akt sprawy przez organ poprzez nadesłanie potwierdzenia, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu mogłoby prowadzić do odrzucenia skargi. W piśmie z 15 marca 2023 r. organ wyjaśnił, że kserokopia skargi L. N. z 3 sierpnia 2022 r. zatytułowana "Pozew" wpłynęła jedynie na skrzynkę mailową Urzędu info@kombatanci.gov.pl jako załącznik PDF 4 sierpnia 2022 r. o godz. 18:38 ze skrzynki [...]. Do Urzędu nie wpłynęła ww. skarga ani w wersji papierowej, ani za pośrednictwem platformy ePUAP. W takim stanie rzeczy zdaniem WSA w Kielcach skarga podlega odrzuceniu jako wniesiona po upływie terminu. Zaskarżona decyzja została skarżącej doręczona 4 lipca 2022 r., co oznacza, że skarga wniesiona jako załącznik pdf do wiadomości e-mail w dniu 4 sierpnia 2022 r. została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu. Okoliczność tę potwierdził organ, co oznacza, że w sprawie zaistniały przesłanki odrzucenia skargi. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła L. N., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Pełnomocnik skarżącej z urzędu wniósł także o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że skarga została wniesiona w terminie, ponieważ wiadomość e-mail zawierająca skargę została wysłana do organu 3 sierpnia 2022 r. Jednocześnie wskazano, że "organ, w przypadku wniesienia skargi w formie dokumentu elektronicznego do wysłania urzędowego poświadczenia odbioru na adres wnoszącego". Brak takiego dokumentu oraz brak informacji w jakiej dacie skarga została wysłana nie pozwala jednoznacznie ocenić jaką datę uznał organ za datę wpłynięcia skargi do Sądu oraz czy informował stronę o terminie wpłynięcia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W rozpatrywanej sprawie Sąd Wojewódzki prawidłowo ustalił, iż skarga podlega odrzuceniu na powyższej podstawie. Z akt sprawy wynika bowiem, że decyzja została doręczona skarżącej 4 lipca 2022 r., co oznacza, że 30-dniowy termin do wniesienia skargi z art. 53 § 1 p.p.s.a. upłynął bezskutecznie 3 sierpnia 2022 r. Nietrafna jest argumentacja zażalenia, iż w sprawie brak jest wydruku ze skrzynki nadawczej skarżącej, z którego wynikałoby, z jaką datą skarga została wysłana, podczas gdy zgodnie z art. 61 § 2 k.c. dla skuteczności złożenia oświadczenia drogą elektroniczną istotna jest data wprowadzenia oświadczenia do systemu informatycznego, nie zaś data odbioru przez urząd. Istotne pozostaje, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości wniesienia skargi za pośrednictwem wiadomości e-mail. Pismo strony może zostać wniesione pisemnie albo w formie dokumentu elektronicznego. Stosownie do art. 12b § 2 p.p.s.a. w postępowaniu dokumenty elektroniczne wnosi się do sądu administracyjnego przez elektroniczną skrzynkę podawczą. Tym samym wniesienie skargi w formie wiadomości e-mail, jako niespełniające ww. warunku, nie wywołuje skutku prawnego w postaci dochowania terminu do złożenia tego środka prawnego. Art. 83 § 5 p.p.s.a. stanowi, że datą wniesienia pisma w formie dokumentu elektronicznego jest określona w urzędowym poświadczeniu odbioru data wprowadzenia pisma do systemu teleinformatycznego sądu lub właściwego organu. W przypadku wniesienia skargi za pośrednictwem poczty e-mail za datę wniesienia skarg uznaje się datę określoną przez upoważnionego pracownika sądowego, w adnotacji o wpływie tego pisma do sądu. Jak bowiem przyjmuje się w orzecznictwie i w doktrynie prawa, w wypadku nadania pisma za pośrednictwem telefaksu lub poczty elektronicznej - pismo zostało wniesione w dacie prezentaty, czyli adnotacji o wpływie pisma uczynionej przez upoważnionego pracownika (zob. postanowienie NSA z 29 października 2015 r., I OZ 1392/15, LEX nr 1986186 i wskazane tam orzecznictwo). Niedochowanie trybu wnoszenia skargi, przez elektroniczną skrzynkę podawczą organu, przesądza jednocześnie o bezzasadności zarzutu braku informacji w jakiej dacie skarga została wysłana. Skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu (art. 54 § 1a p.p.s.a.). Tym samym wniesienie skargi poprzez skrzynkę e-mail organu nie wywołuje skutku w postaci obowiązku potwierdzenia wniesienia skargi, na podstawie art. 54 § 1a w zw. z art. 49a p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł w postanowieniu o przyznaniu pełnomocnikowi żalącej wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną na zasadzie prawa pomocy, gdyż wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu za wykonaną pomoc prawną, należne od Skarbu Państwa (art. 250 p.p.s.a.) przyznawane jest przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w art. 254 § 1 i art. 258-261 p.p.s.a.