III OZ 1349/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 sierpnia 2021 r. sygn. akt III SAB/Kr 48/21 o odrzuceniu skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2021 r., sygn. akt III SAB/Kr 48/21, odrzucił skargę K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia. Jak wskazał Sąd pierwszej instancji pismem z dnia 20 kwietnia 2021 r. skarżący K. J. złożył skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w związku z niezałatwieniem sprawy dotyczącej wniosku z dnia [...] lutego 2019 r. w przedmiocie wydania zaświadczenia następującej treści: "czy w okresie mojej służby czynnej akta te w zakresie dla ustalenia prawidłowej wysokości świadczeń za stan spoczynku, ustalonych przez organ właściwy ds. zaopatrzenia emerytalnego funkcjonariuszy Policji, były czy tez nie były prowadzone należycie, w zakresie dowodowym dla potrzeb postępowania przed organem zaopatrzeniowym o uznanie, lub w celu zaprzeczenia prawa strony z art. 15 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, oraz czy środki dowodowe w tym zakresie zebrane niejawnie, w toku postępowania [...] przez Komendanta Powiatowego Policji w [...], były w tym zakresie i w związku z wybrakowaniem dokumentacji źródłowej w znacznym zakresie, jedynymi zebranymi do akt osobowych w tym przedmiocie środkami dowodowymi, czy też nie, bowiem w aktach faktycznie znajdowały się inne, niezbędne i prawidłowo zebrane w przedmiocie dla postępowania przed zer MSWiA środki dowodowe, umożliwiające strome przeprowadzenie przed organem zaopatrzeniowym postępowanie jurysdykcyjne w administracji". Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, jako bezzasadnej. Komendant Powiatowy Policji w [...] podniósł, że w ustawowym terminie odpowiedział na wniosek skarżącego z dnia [...] lutego 2019 r., wydając stosowne zaświadczenie nr [...] w dniu [...] lutego 2019 r. Przedmiotowe zaświadczenie zostało doręczonemu skarżącemu w dniu [...] lutego 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w zaskarżonym postanowieniu wskazał, że jest mu wiadomym z urzędu, że wyrokiem z dnia 9 czerwca 2020 r., sygn. akt III SAB/Kr 61/20 oddalono skargę K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] z wniosku z dnia [...] lutego 2019 r. w przedmiocie wydania zaświadczenia. W tych okolicznościach, wbrew twierdzeniu skarżącego, niedopuszczalne było wniesienie kolejnej skargi na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w zakresie nierozpatrzenia jego wniosku z dnia [...] lutego 2019 r. o wydanie zaświadczenia. Z tych powodów przedmiotową skargę Sąd Wojewódzki uznał za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.) - dalej: "P.p.s.a." orzekł jak w sentencji postanowienia. Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Naczelny Sąd Administracyjny w orzecznictwie wielokrotnie już wyjaśniał, że jeżeli ta sama sprawa jest w toku bądź została przez sąd już raz prawomocnie rozpoznana, to w sytuacji wniesienia skargi na to samo działanie czy akt organu, skarga ta podlega odrzuceniu. Warunkiem skutkującym zastosowaniem art. 58 1 pkt 4 P.p.s.a. jest zatem tożsamość wcześniej wszczętej sprawy sądowoadministracyjnej z tą, w której wniesiono podlegającą odrzuceniu skargę. O tożsamości spraw można mówić wówczas, gdy występuje między nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków, zaś tożsamość przedmiotowa ma miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 3 marca 2020 r., sygn. I OZ 165/20, LEX nr 3034229; 12 grudnia 2019 r., sygn. I OZ 1268/19, LEX nr 2754115; 10 grudnia 2019 r., sygn. I OZ 976/19, LEX nr 2752288). W niniejszej sprawie skarżący złożył skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie załatwienia jego wniosku z dnia [...] lutego 2019 r. o wydanie zaświadczenia. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego należy zgodzić się z Sądem pierwszej instancji, że wcześniejsza skarga skarżącego w tym samym przedmiocie została już rozstrzygnięta wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 czerwca 2020 r., sygn. akt III SAB/Kr 61/20. Wyrok ten jest prawomocny. W tej sytuacji należy podzielić stanowisko Sądu pierwszej instancji, co do tego, że przedmiotowa skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Została bowiem złożona, gdy w tym samym przedmiocie skarga skarżącego została już prawomocnie rozpoznana merytorycznie. Skarżącemu nie przysługiwało, więc prawo do złożenia kolejnej skargi w tym samym zakresie. W konsekwencji powyższego zażalenie podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a.