Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

III OW 29/26

Postanowienie NSA z 28 maja 2026 r., III OW 29/26 – przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom

Wynik

Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
28 maja 2026
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak (sprawozdawca) sędzia NSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie o wskazanie sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów i asesorów od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 141/26 w sprawie ze skargi T.K. i Z.K. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego w sprawie II SA/Lu 428/25 postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim do rozpoznania wniosku.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

T.K i Z.K. (dalej: "skarżący") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Lu 428/25. W uzasadnieniu skargi skarżący zawarli wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i asesorów WSA w Lublinie. Pismem z 8 kwietnia 2026 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Lublinie wniósł o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania ww. wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.) dalej, jako: "p.p.s.a.", o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 p.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 p.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. W niniejszej sprawie zachodzi sytuacja, że Sąd pierwszej instancji nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
13 kwietnia 2026
Skarżony organ
Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Sędziowie
Olga Żurawska - Matusiak /sprawozdawca/ Sławomir Pauter Zbigniew Ślusarczyk /przewodniczący/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny