III OW 27/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku D. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w W. z dnia 4 kwietnia 2025 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy D. Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków w. W. a Burmistrzem Gminy i Miasta R. w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie usunięcia drzew postanawia I. odrzucić wniosek; II. zwrócić ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego na rzecz D. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w W. kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od wniosku.

Wnioskiem z 4 kwietnia 2025 r. D. Wojewódzki Konserwator Zabytków w W. (dalej jako "wnioskodawca") wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego poprzez wskazanie Burmistrz Gminy i Miasta R. jako organu właściwego w sprawie usunięcia drzew. W wykonaniu zarządzenia z 4 kwietnia 2025 r., pismem z 14 kwietnia 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - dalej jako "p.p.s.a.") wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez nadesłanie numeru NIP lub REGON D. Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w W. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku oraz uiszczenia wpisu od wniosku w kwocie 100 złotych. Powyższe wezwanie zostało doręczone 14 kwietnia 2025 r. W dniu 15 kwietnia 2025 r. uiszczono wpis od wniosku w kwocie 100 złotych, jednak wezwanie o nadesłanie numeru NIP lub REGON pozostało bez odpowiedzi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – sąd odrzuca skargę w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Stosownie zaś do treści art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Stosownie natomiast do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. c p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. W niniejszej sprawie wnioskodawca złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Wniosek ten jednak obarczony był brakiem formalnym albowiem nie wskazano numeru NIP lub REGON wnioskodawcy. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia powyższego braku. Wezwanie zostało doręczone 14 kwietnia 2025 r., a zatem siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął bezskutecznie z dniem 22 kwietnia 2025 r. Wezwanie to pozostało jednak bez odpowiedzi. Dodać należy, że odrzucenie wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z powodu nieuzupełnienia braków formalnych nie wyklucza możliwości złożenia ponownego wniosku. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 p.p.s.a. orzeczono, jak w pkt I. postanowienia. O zwrocie wpisu od wniosku orzeczono w pkt II. postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 p.p.s.a.