III OW 153/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Korzeniowski, Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.), Sędzia del. WSA Paweł Mierzejewski, po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Warszawie z 4 grudnia 2023 r. znak [...] o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Mazowieckim Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków w Warszawie a Marszałkiem Województwa Mazowieckiego przez wskazanie organu właściwego w sprawie wydania zezwolenia na usunięcie drzewa postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Pismem z 4 grudnia 2023 r. Mazowiecki Wojewódzki Konserwator Zabytków wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego przez wskazanie Marszałka Województwa Mazowieckiego jako organu właściwego w sprawie rozpatrzenia wniosku Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Wola dotyczącego zezwolenia na usunięcie drzewa rosnącego na terenie działki [...]/8, obręb [...], przy ul. [...] 23a w [...]. W uzasadnieniu wniosku Mazowiecki Wojewódzki Konserwator Zabytków wskazał, że wniosek o wydanie zezwolenia na usunięcie drzewa kieruję się do organu, o którym stanowi art. 83a ust. 1 ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2023 r. poz. 1336 ze zm., dalej: u.o.p.). Jeżeli sprawa dotyczy usunięcia drzewa lub krzewu z terenu nieruchomości lub jej części wpisanej do rejestru zabytków właściwym organem jest wojewódzki konserwator zabytków. Jednak przedmiotowe drzewo nie znajduje się na terenie wpisanym do rejestru zabytków, ale na terenie objętym postanowieniem wszczynającym postępowanie w sprawie wpisu do rejestru zabytków układu urbanistycznego i zespołu budowlanego Osiedla Muranów Południowy w Warszawie, w granicach określonych przebiegiem ulic: aleja "Solidarności", ulica Generała Władysława Andersa, ulica Nowolipie, ulica Ludwika Zamenhofa, ulica Dzielna, ulica Józefa Bellottiego, ulica Wolność, ulica Żytnia i ulica Żelazna (do skrzyżowania z aleją "Solidarności"). Postępowanie wszczęto zawiadomieniem z 22 czerwca 2023 r. Postępowanie to nie zostało dotąd zakończone wydaniem decyzji o wpisie do rejestru zabytków. W odpowiedzi na wniosek Marszałek Województwa Mazowieckiego wskazał, że przedmiotowy układ urbanistyczny i zespół budowlany, decyzją Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z 20 grudnia 2023 r. uzyskał wpis do rejestru zabytków nieruchomych województwa mazowieckiego pod numerem A-1782. Obecnie działka nr ew. 95/8 położona jest w zasięgu obszaru wpisanego do rejestru zabytków. Oznacza to, że organem właściwym jest Mazowiecki Wojewódzki Konserwator Zabytków. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Rozstrzyganie sporów polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 15 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 83a ust. 1 u.o.p., zezwolenie na usunięcie drzewa lub krzewu z terenu nieruchomości wydaje wójt, burmistrz albo prezydent miasta, a w przypadku gdy zezwolenie dotyczy usunięcia drzewa lub krzewu z terenu nieruchomości lub jej części wpisanej do rejestru zabytków - wojewódzki konserwator zabytków. Jednak w tej sprawie przepis ten nie stanowił przedmiotu sporu. Spór wyniknął w związku z postępowaniem w sprawie wpisu do rejestru zabytków układu urbanistycznego i zespołu budowlanego, które na etapie złożenia wniosku o wydanie zezwolenia na usunięcie drzewa pozostawało w toku. Jak wynika z odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, postępowanie w tym przedmiocie zostało już zakończone, a przedmiotowe drzewo znajduje się na terenie nieruchomości wpisanej do rejestru zabytków. Uznać zatem należy, że w obecnym stanie prawnym nie ma już sporu między organami, ponieważ żaden z organów nie kwestionował, że wpisanie nieruchomości do rejestru zabytków skutkować będzie właściwością Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. Przedmiot sporu, którym była właściwość organu w toku postępowania w sprawie wpisu do rejestru zabytków układu urbanistycznego i zespołu budowlanego, przestał zatem istnieć w toku postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, co oznacza, że postępowanie to stało się z innych przyczyn bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. Skutkowało to umorzeniem postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Z tych względów i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.