III OSK 2275/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Zakładów [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Gl 123/19 w sprawie ze skargi Zakładów [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] grudnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie usunięcia odpadów postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 12 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Gl 123/19, oddalił skargę Zakładów [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] grudnia 2018 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie usunięcia odpadów. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyły Zakłady [...], domagając się uchylenia zaskarżonego wyroku i rozpoznanie skargi lub przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji. W odpowiedzi na skargę kasacyjną organ jak i uczestnik postępowania wnieśli o jej oddalenie. Następnie pismem z dnia 12 sierpnia 2021 r. skarżący kasacyjnie poinformował, że postanowieniem z dnia [...] lipca 2020 r., sygn. akt [...] Sąd Rejonowy [...] rozwiązał Zakłady [...] bez postępowania likwidacyjnego i wykreślił podmiot z Krajowego Rejestru Sądowego. Sąd Okręgowy [...] postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2021 r., sygn. akt [...] oddalił apelacją od postanowienia Sądu Rejonowego [...] z dnia [...] lipca 2020 r. Wpis wykreślenia uprawomocnił się z dniem 13 kwietnia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm., dalej: "P.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w punktach 1 i 2 (skuteczne cofnięcie skargi kasacyjnej oraz niektóre przypadki śmierci strony). Przepis ten, na mocy art. 193 P.p.s.a., stosuje się odpowiednio do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią takie zdarzenia, w następstwie których sprawa sądowoadministracyjna definitywnie nie może być kontynuowana z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. W niniejszej sprawie wystąpiła bezprzedmiotowość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym z przyczyny podmiotowej. Wykreślenie Zakładów [...] z Krajowego Rejestru Sądowego ma bowiem skutek ostatecznego ustania bytu prawnego przedsiębiorstwa. Z chwilą wykreślenia przedsiębiorstwo traci osobowość prawną i przestaje być podmiotem praw i obowiązków. Traci zatem zdolność sądową i zdolność procesową, a więc zdolność do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona. W przypadku wykreślenia przedsiębiorcy z Krajowego Rejestru Sądowego, będącego skutkiem rozwiązania przedsiębiorstwa, nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć jego aktywa i pasywa. Konsekwencją zaistnienia w postępowaniu sądowym definitywnego braku następcy prawnego strony jest umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. (zob. m.in. postanowienia NSA: z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I GSK 2722/05; z dnia 20 października 2010 r., sygn. akt II GSK 737/09; z dnia 19 października 2018 r., sygn. akt I FSK 49/17; z dnia 11 marca 2019 r., sygn. akt II FSK 856/17; z dnia 28 maja 2021 r., sygn. akt I FSK 1759/14). Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.