III OSK 1839/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. K. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 kwietnia 2022 r., sygn. akt II SA/Łd 14/21 w sprawie ze skargi J. K. oraz Prokuratora Rejonowego [...] na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia 17 grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy [...] postanawia: odmówić zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2022 r., sygn. akt II SA/Łd 14/21, stwierdził nieważność § 7 ust. 1 i ust. 2, § 13 ust. 1 pkt 1 oraz § 15 ust. 2 Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy [...], stanowiącego załącznik do zaskarżonej uchwały Rady Gminy [...] z dnia 17 grudnia 2019 r., nr [...]; oddalił skargi w pozostałym zakresie oraz zasądził zwrot kosztów postępowania. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła skarżąca. Następnie wnioskiem z dnia 8 czerwca 2023 r. skarżąca wystąpiła o zawieszenie postępowania prowadzonego przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt III OSK 1839/22, a dotyczący zaskarżenia § 15 ust. 1 Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy [...], podnosząc, że Rada Gminy [...] w dniu 30 maja 2023 r. podjęła uchwałę nr [...], którą to uchwałą zmieniła w części Regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy [...]. Uchwała z dnia 30 maja 2023 r. zostanie przez skarżącą zaskarżona, co będzie miało nieodzowny wpływ na przedmiot merytoryczny rozpoznawanej przez NSA sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej "P.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Z treści powołanego przepisu wynika, że zawieszenie postępowania z przyczyn enumeratywnie wymienionych w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu. Rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi zatem być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz powinno mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Zatem to do sądu należy ocena, czy w danym wypadku zachodzą okoliczności uzasadniające w myśl art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. wstrzymanie biegu sprawy. Należy podkreślić, iż by móc zastosować przepis art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., między daną sprawą sądowoadministracyjną, a innym postępowaniem musi istnieć związek tego rodzaju, że wynik już toczącego się postępowania będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona. Rozstrzygnięcie w tej drugiej sprawie tylko wtedy będzie upoważniało do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, kiedy podjęte w niej rozstrzygnięcie będzie miało decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej, która ma być zawieszona. Taka sytuacja nie ma miejsca w rozpoznawanej sprawie, gdyż fakt uchwalenia nowej treści § 15 regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy nie jest kwestią prejudycjalną, od której zależy rozstrzygnięcie sprawy zawisłej przez Naczelnym Sądem Administracyjnym. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, z braku przesłanek z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., na podstawie art. 131 w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.