III OSK 180/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. z siedzibą w N. oraz skargi kasacyjnej B. sp. z o.o. z siedzibą w N. i C. sp. z o.o. z siedzibą w N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 lutego 2018 r. sygn. akt II SA/Lu 1003/17 w sprawie ze skargi A.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko postanawia: sprostować wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 kwietnia 2021 r. sygn. akt III OSK 180/21 w ten sposób, że w miejsce słów "skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. z siedzibą w N." wpisać słowa "skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. z siedzibą w N. oraz skargi kasacyjnej B. sp. z o.o. z siedzibą w N. i C. sp. z o.o. z siedzibą w N.".

Wyrokiem z 20 kwietnia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 15 lutego 2018 r. sygn. akt II SA/Lu 1003/17 i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Wyrok Sądu I instancji został wydany w sprawie ze skargi A.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z [...] sierpnia 2017 r. w przedmiocie stwierdzenia braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jak wynika z akt sprawy, jednobrzmiące skargi kasacyjne w tej sprawie wniosły B. sp. z o.o. z siedzibą w N. i C. sp. z o.o. z siedzibą w N. oraz odrębnie A. sp. z o.o. z siedzibą w N. Natomiast w wyroku z 20 kwietnia 2021 r. omyłkowo wskazano tylko jedną spółkę, pomimo, że z uzasadnienia wyroku wynika jednoznacznie, że przedmiotem rozpoznania Sądu były obie skargi kasacyjne. Stąd też konieczne było sprostowanie oczywistej omyłki redakcyjnej wyroku. Z tych względów i na podstawie art. 156 § 1 i 3 w związku z art. 193 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.