III OZ 336/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z 15 stycznia 2021 r. sygn. akt II SA/Sz 987/20 o odrzuceniu skargi E.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 15 stycznia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę E.J. (dalej: skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z [...] września 2020 r. w przedmiocie stwierdzenia braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z 23 listopada 2020 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego odpisu skargi, wskazanie interesu prawnego do wniesienia skargi, która nie zawierała zarzutów (nadesłano tylko pierwszą stronę skargi) oraz nadesłanie czterech odpisów skargi. Ponadto wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwania doręczono skarżącej 15 grudnia 2020 r., a więc termin do uzupełnienia braków skargi upływał 22 grudnia 2020 r. We wskazanym terminie skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi oraz złożyła dwa podpisane własnoręcznie odpisy skargi. W związku z tym Sąd I instancji uznał, że braki skargi nie zostały uzupełnione i odrzucił skargę. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 47 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (art. 47 § 2 p.p.s.a.). Skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie podlega odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W tej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi w terminie. Wezwanie do uzupełnienia braków zostało doręczone skarżącej 15 grudnia 2020 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. Ustawowy siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków upływał zatem 22 grudnia 2020 r. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie był zatem zobowiązany odrzucić skargę. Zarzuty zażalenia nie zasługiwały na uwzględnienie. Skarżąca wskazała, że podmioty, które Sąd I instancji uznał za uczestników postępowania, nie występowały w tej sprawie na prawach strony. Zgodnie z art. 33 § 1 p.p.s.a., osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Nie ulega wątpliwości, że w tej sprawie podmioty wymienione w rozdzielniku zaskarżonej decyzji brały udział w postępowaniu administracyjnym. Sąd I instancji prawidłowo więc wezwał skarżącą do nadesłania odpisów skargi w celu przesłania ich tym podmiotom. Skarżąca wskazała także, że w jednej przesyłce doręczono jej zarówno wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, jak i wezwanie do uiszczenia wpisu, pouczenia oraz odpis odpowiedzi na skargę. W związku z tym wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi "zaginęło" wśród pozostałych pism przesłanych w jednej kopercie. Skarżąca przyznaje jednak, że brak jest przepisów, które sprzeciwiałyby się przesłaniu kilku wezwań w jednej przesyłce. Ponadto, to na skarżącej ciążył obowiązek zapoznania się z kompletem przesłanych dokumentów, a niestaranność skarżącej w tym zakresie nie oznacza, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi było nieskuteczne lub nieprawidłowe. Jednocześnie podkreślić należy, że w odpowiedzi na wezwanie Sądu I instancji skarżąca nadesłała dwa własnoręcznie podpisane odpisy skargi, co oznacza, że przynajmniej w części zapoznała się z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych skargi. Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.