III OPP 17/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Zyglewska Sędzia NSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi H. Ś. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt III SO/Gl 29/22 w sprawie z wniosku H. Ś. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Katowicach za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 grudnia 2023 r., wydanym w sprawie o sygn. akt III OPP 24/23, odrzucił skargę H. Ś. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt III SO/Gl 29/22, w sprawie z wniosku H. Ś. o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Katowicach grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023 r., poz. 1634 ze zm.). Pismem z dnia 26 lutego 2024 r. (data stempla pocztowego), skarżący m.in. wniósł kolejną skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt III SO/Gl 29/22. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu. Skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz. U. z 2023 r., poz. 1725), a ponadto zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (art. 6 ust. 2 pkt. 1-2 ww. ustawy). Skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 ww. ustawy, sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków (art. 9 ust. 1 ww. ustawy). W przypadku odrzucenia skargi na podstawie art. 9 ust. 1, skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie (art. 14 ust. 2 ww. ustawy). W razie odrzucenia skargi na podstawie art. 9, dalsze skargi tej samej strony dotyczące tego samego postępowania, które podlegałyby odrzuceniu na podstawie art. 9, pozostawia się w aktach sprawy bez żadnych dalszych czynności. O pozostawieniu skargi i pism związanych z jej wniesieniem w aktach sprawy zawiadamia się skarżącego tylko raz - przy odrzuceniu skargi (art. 14 ust. 3 ww. ustawy). Należy zaakcentować fakt, że postanowieniem z dnia 14 grudnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę na przewlekłość postępowania skarżącego na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy z uwagi na niespełnienie wymogów z art. 6 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy. Pismem z dnia 26 lutego 2024 r. (data stempla pocztowego) skarżący m.in. złożył kolejną skargę na przewlekłość postępowania w przedmiotowej sprawie, która nie spełnia wymogów wskazanych w art. 6 ust. 1-2 pkt 2 ww. ustawy, tj. nie spełnia wymagań przewidzianych dla pisma procesowego, nie zawiera przytoczenia okoliczności uzasadniających żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie. W piśmie tym skarżący zawarł jedynie żądanie stwierdzenia przewlekłości, a w jego treści nie wskazał konkretnych okoliczności (czynności czy zaniechań procesowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach), które, w jego ocenie, stanowiłyby podstawę do stwierdzenia przewlekłości postępowania w przedmiotowej sprawie. Skarżący nie wskazał także czasu trwania postępowania, który w jego ocenie świadczyłby o zwłoce. Skarga na przewlekłość zawiera wyłącznie nieuporządkowane zagadnienia przedstawione przez skarżącego na tematy niezwiązane z przedmiotem skargi na przewlekłość postępowania w niniejszej sprawie. Z tych wszystkich względów Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 9 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 2 w zw. z art. 14 ust. 3 www. ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.