III FZ 344/25

Dnia 18 lipca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K.K.– następczyni prawnej G. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 grudnia 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 838/19 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi K. K. – następczyni prawnej G. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 21 stycznia 2021 r., nr SKO/41/P-139/2018 w przedmiocie łączne zobowiązanie pieniężne za 2016 r. postanawia oddalić zażalenie.

1. Postanowieniem z 5.12.2022 r. o sygn. I SA/Wr 838/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę K. K. – następczyni prawnej G. F. (dalej: skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z 21.01.2019 r., nr SKO/41/P-139/2018, wydaną w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2016 r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 220 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.). 2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. 2.1. Pismem z 13.10.2022 r. wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącej 31.10.2022 r., lecz skarżąca nie uiściła w terminie wpisu od skargi. 2.2. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucając skargę powołał się na art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. wyjaśniając, że pomimo doręczenia odpisu zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu, skarżąca w terminie należnej opłaty nie uiściła. 3. Stanowisko skarżącej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. 3.1. Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie w całości. W uzasadnieniu wskazała, że WSA we Wrocławiu nie nadał biegu jej wnioskowi o przyznanie prawa pomocy z 7.11.2022 r., więc z tego względu nie była zobligowana do uiszczenia wpisu od skargi. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 4.1. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem wszczynającym postępowanie jest między innymi skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony wpis. W tym przypadku wzywa się wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu skarga podlega odrzuceniu. 4.2. Odnosząc się do argumentów podniesionych w zażaleniu argumentów o nienadaniu biegu wnioskowi o przyznanie prawa pomocy Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że w aktach sprawy brak jest wniosku o przyznanie prawa pomocy z tej daty. Do akt sprawy głównej załączone są dwie teczki, w których znajdują się akta sprawy dotyczącej wniosków o przyznanie prawa pomocy o sygn. I SPP/Wr 203/19 oraz I SPP/Wr 48/22, a żaden z rozpoznanych wniosków nie jest z daty 7.11.2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że skarżącej nie zostało przyznane prawo pomocy, więc w sytuacji gdy wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 500 zł zostało doręczone skarżącej 31.10.2022 r., natomiast skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu od skargi, więc prawidłowo Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. o oddaleniu zażalenia. Sędzia NSA Stanisław Bogucki