III FZ 10/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Stachurski po rozpoznaniu 4 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 maja 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 1414/22 w przedmiocie wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 31 sierpnia 2022 r., nr 2401-IEW2.4263.4.2022.14 UNP: 2401-22-195709 w przedmiocie ulgi płatniczej postanawia oddalić zażalenie.

Zarządzeniem z 19 maja 2025 r., I SA/Gl 1414/22, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej: ,,p.p.s.a."), wezwał J. J. (dalej: ,,Skarżący") do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, od zażalenia z 10 kwietnia 2025 r. na zarządzenie z 17 marca 2025 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi z 31 stycznia 2024 r., w sprawie ze skargi Skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 31 sierpnia 2022 r., nr 2401-IEW2.4263.4.2022.14 UNP: 2401-22-195709, w przedmiocie ulgi płatniczej. Na powyższe zarządzenie, pismem z 12 grudnia 2025 r. Skarżący wniósł zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, z późn. zm., dalej: ,,p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). W świetle art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. Zgodnie zaś z art. 194 § 1 oraz art. 198 powołanej ustawy, zażalenie można wnieść na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego oraz zarządzenie przewodniczącego. W tej sprawie, Skarżący złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego z 17 marca 2025 r. pozostawiające bez rozpoznania jego wniosek z 31 stycznia 2024 r., wydane na podstawie art. 49 § 2 w zw. z art. 87 § 4 p.p.s.a. Od zażalenia tego nie został uiszczony należy wpis, zatem sąd pierwszej instancji prawidłowo wezwał stronę do uzupełnienia tego braku. Problem poddany obecnie kontroli instancyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego był uprzednio przedmiotem rozważań tutejszego Sądu, w tym w sprawie Skarżącego, tj. w postanowieniu NSA z 17 lutego 2026 r., III FZ 9/26. Stanowisko to podziela Naczelny Sąd Administracyjny orzekający w rozpoznawanej sprawie. Zaprezentowanego poglądu nie zmienia fakt, że w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535), wydanym na podstawie upoważnienia ustawowego z art. 233 p.p.s.a., ustawodawca nie wskazał wpisu od zażalenia na zarządzenie przewodniczącego. Niemniej jednak trzeba pamiętać, że Rada Ministrów była upoważniona jedynie do określenia wysokości wpisów. Oznacza to, że brak stosownej regulacji w tym akcie prawnym nie może przesądzać o braku obowiązku uiszczenia takiego wpisu. Obowiązek ten jasno bowiem wynika z przytoczonych przepisów rangi ustawowej, w szczególności art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. Jego wysokość zaś można określić na podstawie art. 233 tej ustawy, przyjmując w tym przypadku, że powinien on być wpisem minimalnym przewidzianym przez ustawę - 100 zł. Tym bardziej, że właśnie taką wysokość wpisu ustawodawca przewidział dla zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych. Analogiczne potraktowanie zarządzenia przewodniczącego z postanowieniem wojewódzkiego sądu administracyjnego wpisuje się w konwencję uregulowań prawnych dotyczących zarządzenia przewodniczącego przyjętych na gruncie p.p.s.a. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny nie dopatrzył się okoliczności, które podważałyby prawidłowość zaskarżonego orzeczenia. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.