III FSK 747/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Pruszyński po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w sprawie ze skargi kasacyjnej Burmistrza S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt I SA/Wr 331/21, w sprawie ze skargi Z. S.A. z siedzibą we W. na zmianę interpretacji indywidualnej Burmistrza S. z dnia 15 stycznia 2021 r., nr WP.310.20438.1.2020/2021 w przedmiocie zmiany pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości postanawia: zawiesić postępowanie kasacyjne.

Wyrokiem z 15 grudnia 2021 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 331/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sprawie ze skargi Z. S.A. z siedzibą we W. na zmianę interpretacji indywidualnej Burmistrza S. z 15 stycznia 2021 r., nr WP.310.20438.1.2020/2021 w przedmiocie podatku od nieruchomości w punkcie pierwszym uchylił zaskarżoną zmianę interpretacji indywidualnej w całości, w punkcie drugim zasądził od Burmistrza S. na rzecz strony skarżącej Z. S.A. z siedzibą we W. zwrot kosztów postępowania sądowego. Wymieniony wyrok, jak również inne przytoczone w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych, publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego (https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Od powyższego wyroku Burmistrz S., zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę kasacyjną. Postanowieniem z 19 kwietnia 2023 r., sygn. akt III FSK 3/22, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana: Dz. Urz. UE C 202 z 7.06.2016 r., s. 47) skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalne o treści: "1) Czy w świetle art. 107 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana: Dz. Urz. UE C 202 z 7.06.2016 r., s. 47) zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji przyznanie przez kraj członkowski adresowanej do wszystkich przedsiębiorców ulgi podatkowej, takiej jak w art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1170 ze zm.), polegającej na zwolnieniu od podatku od nieruchomości gruntów, budynków i budowli wchodzących w skład infrastruktury kolejowej w rozumieniu przepisów o transporcie kolejowym, która jest udostępniana przewoźnikom kolejowym? 2) Czy w przypadku odpowiedzi pozytywnej na pytanie 1 przedsiębiorca, który skorzystał ze zwolnienia od podatku na podstawie ww. przepisu krajowego, wprowadzonego bez zachowania wymaganej procedury, określonej w art. 108 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana: Dz. Urz. UE C 202 z 7.06.2016 r., s. 47) w związku z art. 2 Rozporządzenia Rady (UE) 2015/1589 z dnia 13 lipca 2015 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (tekst jednolity) (Tekst mający znaczenie dla EOG), Dz. U. UE L 248/9 z 24.09.2015 r., jest zobowiązany do zapłaty zaległego podatku wraz z odsetkami ?". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Poprzez odesłanie zawarte w art. 193 zdanie pierwsze in principio p.p.s.a. ustawodawca wskazał, że jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależeć będzie od wyniku postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie o udzielenie odpowiedzi na wyżej wskazane pytania prejudycjalne. Zakres merytoryczny zaprezentowanych w sprawie zagadnień, związanych z podatkiem od nieruchomości, rzutuje bowiem na podejmowane w niej rozważania zbliżone do tych, które stały się podstawą sformułowania powyższych pytań. Mając na względzie powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowił zawiesić postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych w sprawie III FSK 3/22.