III FPP 14/26

Dnia 12 maja 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jacek Pruszyński po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi B. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 685/24 w sprawie ze skargi kasacyjnej B. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 26 września 2025 r., sygn. akt I SA/Lu 685/24 oddalającego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2023 r. postanawia odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

B. S. (dalej: skarżąca) wniosła skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 685/24, w sprawie z jej skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 26 września 2025 r., sygn. akt I SA/Lu 685/24 oddalającego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2023 r. Pismem z 15 kwietnia 2026 r. (w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Izby Finansowej NSA z 8 kwietnia 2026 r.) skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi na przewlekłość postępowania przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 zł w kasie Naczelnego Sądu Administracyjnego bądź na rachunek bankowy Naczelnego Sądu Administracyjnego – w terminie 7 dni od daty odbioru wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania sądowego. W podstawie prawnej wezwania wskazano art. 17 ust. 1 w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2023 r. poz. 1725 ze zm.; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania). Wezwanie to zostało doręczone skarżącej 20 kwietnia 2026 r. Termin do uzupełnienia braków upłynął 27 kwietnia 2026 r. (poniedziałek). Skarżąca we wskazanym terminie nie uiściła wymaganego wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a także spełniać określone wymogi przewidziane dla danej procedury. Artykuł 17 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł. Wobec tego, że wraz z wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania skarżąca nie uiściła wpisu, została ona wezwana zarządzeniem z 8 kwietnia 2026 r. Przewodniczącego Wydziału III Izby Finansowej NSA do wniesienia należnego wpisu w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od dnia odebrania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania. Jak wyżej wskazano, wezwanie doręczono skarżącej 20 kwietnia 2026 r., a termin do uzupełnienia braków upłynął bezskutecznie 27 kwietnia 2026 r. Powyższe potwierdza także notatka służbowa sporządzona przez p.o. Zastępcy Kierownika Sekretariatu Wydziału III z 8 maja 2026 r. W sprawach nieuregulowanych w tej ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi, na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Tym samym w sprawie znajduje zastosowanie art. 220 § 3 p.p.s.a., który przewiduje, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Sprawa, w której skarżąca wniosła skargę na przewlekłość postępowania, nie należy do kategorii spraw, wymienionych w art. 239 p.p.s.a., w których skarżąca z mocy ustawy nie miałaby obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Nie została również zwolniona od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Wobec nieuiszczenia przez skarżącą wpisu od skargi na przewlekłość postępowania Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178, art. 180 oraz art. 182 § 3 ab initio w związku z art. 197 § 1 i 2, art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, postanowił o odrzuceniu tej skargi.