II SO/Po 5/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 kwietnia 2023 r. sprawy z wniosku I. H. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w związku z niezastosowaniem się do obowiązku przekazania skargi oraz akt sprawy i odpowiedzi na skargę postanawia: oddalić wniosek. /-/ T. Świstak

Pismem z 21 marca 2023 r. I. H. zwróciła się do tutejszego Sądu z wnioskiem o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywny z powodu nieprzekazania Sądowi przez ten podmiot wraz ze skargami skierowanymi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu za pośrednictwem tego organu, a zarejestrowanymi pod sygn. II SA/Po [...] i II SA/Po [...] kompletnych akt administracyjnych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie ustosunkowało się do wniosku. Nadto wskazać należy, iż: 1. W sprawie sygn. II SA/Po [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze skargę z dnia 9 listopada 2022 r., która wpłynęła do organu w dniu 15 listopada 2022 r., przekazało do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę w dniu 15 grudnia 2022 r., jednakże nie dołączyło do kompletnych akt sprawy administracyjnej. W związku z czym wezwaniami z 21 grudnia 2021 r., 19 stycznia 2023 r. oraz 1 marca 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze zostało zobowiązane do przesłania sądowi kompletnych akt administracyjnych organu I instancji, a tym ostatnim wezwaniem także kompletnych akt postępowania odwoławczego. Akta organu I instancji przesłane zostały przez organ odwoławczy do Sądu przy piśmie z 9 marca 2023 r., zaś rzekomo kompletne akta II instancji przy piśmie z 21 marca 2023 r., przy czym w następstwie błędu organu do sprawy II SA/Po [...] omyłkowo przesłano akta postępowania odwoławczego, które winny zostać dosłane do sprawy II SA/Po [...]. Ostatecznie właściwe kompletne akta przekazane zostały przez Kolegium przy piśmie z 4 kwietnia 2023 r. 2. W sprawie sygn. II SA/Po [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze skargę z dnia 9 listopada 2022 r., która wpłynęła do organu w dniu 15 listopada 2022 r., przekazało do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę w dniu 15 grudnia 2022 r., jednakże nie dołączyło do kompletnych akt sprawy administracyjnej. W związku z powyższym wezwaniami z 12 stycznia 2022 r. i 15 lutego 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze zostało zobowiązane do przesłania sądowi kompletnych akt administracyjnych organu I instancji. Akta organu I instancji przesłane zostały przez organ odwoławczy do Sądu przy piśmie z 9 marca 2023 r., co umożliwiło skierowanie sprawy sygn. II SA/Po [...] do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 kwietnia 2023 r. W związku z wnioskiem skarżącej z 14 kwietnia 2023 r. o połączenie spraw sygn. II SA/Po [...] i sygn. II SA/Po [...] oraz skierowanie sprawy do rozpoznania na posiedzeniu jawnym - rozprawie, postanowieniem z 19 kwietnia 2023 r. na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 roku, poz. 2325 ze zm., dalej P.p.s.a.) orzeczono o połączeniu sprawy o sygn. akt II SA/Po [...] ze sprawą o sygn.: II SA/Po [...] w celu ich łącznego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia i prowadzić dalej pod sygnaturą II SA/Po [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje Wniosek I. H. o wymierzenie organowi grzywny uznać należało za niezasadny. Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. - dalej P.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 P.p.s.a.). Stosownie do art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niedochowania powyższego obowiązku, sąd – na wniosek skarżącego – może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., to jest do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Wyłączną przesłanką wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. jest nieprzekazanie przez organ skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie wynoszącym co do zasady 30 dni od daty wpłynięcia skargi do organu. Z treści przytoczonych wyżej przepisów wynika, iż celem art. 55 § 1 P.p.s.a jest przede wszystkim wyegzekwowanie od organu wypełnienia przezeń obowiązków procesowych, a jedynie dodatkowo ma on charakter represyjny. Zwrot "sąd może orzec o wymierzeniu grzywny", użyty w art. 55 § 1 P.p.s.a, wskazuje, że wymierzenie grzywny nie jest obligatoryjne i możliwość ta pozostawiona jest uznaniu sądu. Uwzględniając powyższe Sąd oddalił wniosek o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywny uwzględniając, iż same skargi, odpowiedzi na skargę i akta postępowań prowadzonych przed organem odwoławczym zostały do tut. Sądu przekazane w terminie prawem przewidzianym, a uchybienie organu polegało jedynie na braku przekazania kompletnych akt administracyjnych obejmujących akta organu I instancji i zostało ostatecznie konwalidowane przed złożeniem przez skarżącą wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Powyższe okoliczności wskazują, iż po stronie Samorządowego Kolegium Odwoławczemu nie doszło do umyślnego działania zmierzającego do uniemożliwienia sądowi administracyjnemu kontroli prawidłowości rozstrzygnięć organu, zaś zaistniałe uchybienia wynikały jedynie z braków w organizacji pracy organu. Inaczej rzecz ujmując ze zgromadzonego materiału dowodowego nie wynika by niedopełnienie obowiązku przekazania w terminie kompletu dokumentów wskazanych w art. 54 § 2 było celowym działaniem organu, podjętym w zamiarze niedopuszczenia do szybkiego i sprawnego rozpoznania sprawy sądowoadministracyjnej. Nadto wymiar opóźnienia w przekazaniu kompletnych akt administracyjnych nie okazał się znaczny i nie spowodował znacznego opóźnienia w rozpoznaniu skarg skarżącej, a dla zdyscyplinowania organu wystarczającym okazjo się samo zagrożenie mu możliwością skorzystania przez stronę skarżącą z uprawnień przewidzianych w art. 55 § 1 P.p.s.a. Z tych wszystkich względów, w oparciu o treść art. 55 § 1 P.p.s.a. Sąd orzekł jak na wstępie. /-/ T. Świstak