II SO/Kr 11/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Fronc po rozpoznaniu w dniu 16 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. o wymierzenie grzywny Prezesowi Zarządu S. sp. z o.o. w B. za nieprzekazanie skargi postanawia oddalić wniosek.

J. M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi Zarządu S. sp. z o.o. w B. za nieprzekazanie Sądowi skargi z dnia 3 listopada 2022 r. na decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej. W uzasadnieniu wskazywał natomiast, że Sądowi nie została przekazana jego skarga z dnia 16 lutego 2023 r. Organ wniósł w odpowiedzi o oddalenie skargi. W uzasadnieniu wyjaśnił, że obydwie skargi zostały przez niego przesłane do Sądu, a skarga z dnia 3 listopada 2022 r. została rozpoznana wyrokiem z dnia 31 stycznia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023, poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Co do zasady organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Nie budzi wątpliwości, że art. 55 § 1 p.p.s.a. zawiera normę zmierzającą do dyscyplinowania organów administracji publicznej do terminowego wykonania obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Celem grzywny, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. jest zatem pełnienie funkcji dyscyplinującej, ale także funkcji represyjnej. Funkcja represyjna służy ochronie konstytucyjnego prawa do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP). Ponadto, grzywna z art. 55 § 1 p.p.s.a. pełni również funkcję prewencyjną, albowiem ukaranie grzywną służy zapobieganiu naruszeniom prawa polegającym na przewlekaniu postępowania sądowoadministracyjnego. Zasada szybkości postępowania jest bowiem jedną z podstawowych zasad postępowania sądowoadministracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 11 maja 2012 r., I OZ 328/12, dostępne na stronie https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Rozważając okoliczności niniejszej sprawy Sąd uznał, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku o wymierzenie grzywny. W niniejszej sprawie skarga J. M. z dnia 3 listopada 2022 r. została nie tylko przekazana do Sądu, ale już została przez Sąd rozpoznana wyrokiem z dnia 31 stycznia 2023 r. sygn. akt II SAB/Kr 262/22. Natomiast skarga z dnia 16 lutego 2023 r. również została przekazana do Sądu w dniu 28 lutego 2023 r. W tej sytuacji brak jest podstaw do dyscyplinowania organu Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., orzekł jak sentencji.