Sygnatura
II SO/Bk 1/17
Postanowienie WSA w Białymstoku z 9 maja 2017 r., II SO/Bk 1/17
Wynik
Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu za zastępstwo prawne
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
- Data orzeczenia
- 9 maja 2017
Treść rozstrzygnięcia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata A. S. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie z wniosku B. O. o wymierzenie grzywny Prezydentowi Miasta B. w związku z nieprzekazaniem sądowi skargi z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi w sprawie przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie wydania uwierzytelnionych odpisów dokumentów z akt sprawy p o s t a n a w i a przyznać adwokatowi A. S. kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100 złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji. ,
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 lutego 2017 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przyznał B. O. prawo pomocy w zakresie obejmującym m.in. ustanowienie pełnomocnika. Stosownie do powyższego Okręgowa Rada Adwokacka w B. wyznaczyła adwokata A. S. (k. 42). Na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2017 r. adwokat A. S. wniósł o zasądzenie nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przez sądem I instancji, oświadczając, iż nie zostały one pokryte ani w całości, ani w części (k. 58). Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 j.t.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714) - w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji opłata w niniejszej sprawie wynosi 240 zł. Stosownie do treści § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia opłatę tą podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co w konsekwencji daje kwotę 295,20 zł. Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter przedmiotowej sprawy i wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia oraz rozstrzygnięcia należy uznać, że kwota 295,20 zł wynagrodzenia jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu. W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714), orzeczono jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 10 stycznia 2017
- Symbol z opisem
- 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 659
- Hasła tematyczne
- Prawo pomocy
- Skarżony organ
- Prezydent Miasta
- Sędziowie
- Barbara Romanczuk /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
par. 21 ust. 1 pkt 1 lit. c w zw. z par. 4 ust. 3 · Dz.U. 2016 poz. 1714
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I OSK 783/17 · 27 kwietnia 2017
Postanowienie NSA z 27 kwietnia 2017 r., I OSK 783/17
Sygnatura: II SAB/Bk 9/17 · 24 kwietnia 2017
Postanowienie WSA w Białymstoku z 24 kwietnia 2017 r., II SAB/Bk 9/17
Sygnatura: II SO/Bk 1/17 · 4 kwietnia 2017
Postanowienie WSA w Białymstoku z 4 kwietnia 2017 r., II SO/Bk 1/17
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny