Sygnatura
II SAB/Wr 24/20
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 5 października 2020 r., II SAB/Wr 24/20 – ochrona przyrody
Wynik
*Sprostowano wyrok
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
- Data orzeczenia
- 5 października 2020
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 5 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi (...) Sp z.o.o. z/s w S na bezczynność WG M w przedmiocie wydania zezwolenia na usunięcie drzew wniosku strony skarżącej o sprostowanie wyroku sprostować w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia (...) r. (sygn. akt II SAB/Wr 24/20) oczywistą omyłkę w ten sposób, że w wierszu 19 od góry, winno być "W G M" zamiast "W G K".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2019 r., poz. 2325 - dalej "p.p.s.a."), sąd może z urzędu, jak i na wniosek strony (o możliwości złożenia wniosku w tym zakresie stanowi wprost art. 159 p.p.s.a.) sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Aby można było jednak dokonać sprostowania wyroku, wymienione w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości wyraża się w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. O dopuszczalności sprostowania wyroku decyduje przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu (postanowienie NSA z 23 października 2013 r. II OSK 990/12). Przedmiotem sprostowania może być zatem, np. błędne oznaczenie imion i nazwisk stron postępowania, nieprawidłowe opisanie zaskarżonego aktu lub czynności (poprzez podanie złej sygnatury aktu lub daty) oraz inne błędy polegające np. na mylnej pisowni wyrazu lub jego nieprawidłowym użyciu. W rozpoznawanej sprawie Sąd w wyroku z (...) r. (wiersz 19, od góry) omyłkowo wskazał jako organ "W G K" zamiast "W G M". Nie może budzić wątpliwości, iż powyższe stanowi oczywistą omyłkę, podlegającą sprostowaniu. Z tych względów, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 12 czerwca 2020
- Symbol z opisem
- 6136 Ochrona przyrody 658
- Skarżony organ
- Wójt Gminy
- Sędziowie
- Olga Białek /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 156 par. 1 i 2 · Dz.U. 2019 poz. 2325
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II OPP 8/20 · 25 sierpnia 2020
Postanowienie NSA z 25 sierpnia 2020 r., II OPP 8/20 – ochrona przyrody
Sygnatura: II SAB/Wr 24/20 · 18 sierpnia 2020
Wyrok WSA we Wrocławiu z 18 sierpnia 2020 r., II SAB/Wr 24/20 – ochrona przyrody
Sygnatura: II SAB/Gl 28/20 · 26 czerwca 2020
Wyrok WSA w Gliwicach z 26 czerwca 2020 r., II SAB/Gl 28/20 – ochrona przyrody
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny