II SAB/Wa 842/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania, Sędzia WSA Iwona Maciejuk, Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 kwietnia 2026 r. sprawy ze skargi T. W. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania skargi z dnia [...] kwietnia 2025 r. na nieprawidłowości w procesie przetwarzania danych osobowych postanawia: odrzucić skargę

Pismem z [...] sierpnia 2025 r. T.W. (dalej: "skarżący") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność lub przewlekłe postępowanie przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (dalej: "organ", "PUODO"). Powyższa skarga została zarejestrowana w tutejszym Sądzie jako skarga na bezczynność PUODO w przedmiocie rozpoznania skargi z [...] kwietnia 2025 r. na nieprawidłowości w procesie przetwarzania danych osobowych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi wobec niewniesienia ponaglenia. W piśmie z [...] października 2025 r. skarżący stwierdził, że przepisy art. 78 ust. 2 i ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych - Dz. Urz. UE L 119 z 2016 r., str. 1 ze sprost.; dalej: "RODO") "określają postępowanie przed sądem wobec organu np.: gdy organ ten jest bezczynny, bez środków zaskarżenia, czyli ponaglenia". Skoro PUODO jest "organem jednoinstancyjnym", to w tym przypadku, przewidziane w art. 37 § 3 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie tekst jednolity: Dz. U. z 2025 r., poz. 1691; dalej: "k.p.a."), ponaglenie, nie jest skutecznym środkiem ochrony prawnej, dlatego skargę na bezczynność wnosi się z pominięciem ponaglenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W myśl art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a., stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a. (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Ponaglenie zawiera uzasadnienie (art. 37 § 2 k.p.a.). Według art. 37 § 3 k.p.a. ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie – jeżeli nie ma organu wyższego stopnia. W niniejszej sprawie skarżący powinien poprzedzić wniesienie skargi na bezczynność (lub przewlekłość) ponagleniem złożonym do PUODO jako organu prowadzącego postępowanie, który nie posiada organu wyższego stopnia (vide art. 73 § 3 pkt 2 k.p.a.), czego nie uczynił. Wbrew stanowisku skarżącego, przepisy art. 78 ust. 2 i ust. 3 RODO nie zwalniają z obowiązku wniesienia ponaglenia. Obowiązek ten potwierdza art. 7 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1781). Przepis art. 7 ust. 1 ww. ustawy nakazuje stosowanie k.p.a. w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowań administracyjnych przed PUODO, o których mowa w rozdziałach 4-7 i 11. Jednocześnie art. 7 ust. 2 ww. ustawy przewiduje jednoinstancyjne postępowanie przed PUODO. Z akt sądowych i administracyjnych niniejszej sprawy jednoznacznie wynika, że skarżący nie sporządził i nie wniósł ponaglenia, błędnie uznając, iż jednoinstancyjne postępowanie przed organem zwalnia go z tego obowiązku. Przepis art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Z kolei art. 58 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a. wskazuje, iż sąd odrzuca skargę postanowieniem. W konsekwencji skarga na bezczynność – jako wniesiona bez uprzedniego ponaglenia - jest niedopuszczalna z innych przyczyn, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.