II SAB/Wa 501/19

|Przewodniczący |Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska | , , po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Ł. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2019 r,, sygn. akt II SAB/Wa 473/18 wydanym w sprawie ze skargi W. Ł. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komendanta Służby Ochrony Państwa w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] lutego 2018 r. o wydanie zaświadczenia postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.

W piśmie: z [...] maja 2019 r. zatytułowanym zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2019 r., z 31 maja 2019 r., zatytułowanym zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 kwietnia 2019 r. oraz z 17 czerwca 2019 r., zatytułowanym zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2019 r sygn. W. L. (dalej jako Skarżący), wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2019 r., sygn. akt II SAB/Wa 473/18. Postanowieniem z dnia 10 lipca 2019 r. sygn.akt II SPP/Wa 127/19 referendarz sądowy odmówił W. L. prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego i umorzył postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych. Postanowienie to nie jest prawomocne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Stosownie do art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej jako P.p.s.a.) można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Skarga o wznowienie postępowania jest więc nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, zmierzającym do uchylenia lub zmiany prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie sądowoadministracyjne. Jak wskazuje się w orzecznictwie sądowym, wniesienie skargi o wznowienie postępowania przed uprawomocnieniem się orzeczenia stanowiącego podstawę jej wniesienia jest przedwczesne i jako takie powinno skutkować jej odrzuceniem (por. postanowienia NSA z 19 lipca 2011 r., I FSK 1048/11 oraz z 25 listopada 2011 r., I OSK 887/11, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z powyższego uregulowania jednoznacznie wynika, że skarga o wznowienie postępowania sądowego przysługuje stronie postępowania tylko w przypadku, gdy dotyczy ona orzeczenia kończącego postępowanie sądowe (niewpadkowego), a ponadto orzeczenia, które już się uprawomocniło, czyli takiego, od którego strona postępowania nie może wnieść skargi kasacyjnej. Należy również podkreślić, że orzeczenie, którego wznowienia domaga się strona, powinno być prawomocne w dniu złożenia skargi o wznowienie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 lutego 2012 r., sygn. akt I OSK 210/12). Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy należy zauważyć, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2019 r. sygn. akt II SAB/Wa 473/19 został doręczony skarżącemu w dniu 7 marca 2019 r. Od powyższego wyroku przysługuje skarga kasacyjna, złożona w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu uzasadnienia wyroku. Jednakże skarżący w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej wniósł o prawo pomocy. Na podstawie art. 177 § 6 p.p.s.a. w przypadku odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego na wniosek, o którym mowa w § 3, bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nie może rozpocząć się wcześniej niż od dnia doręczenia stronie postanowienia, a jeżeli strona wniesie środek zaskarżenia na to postanowienie - wcześniej niż od dnia doręczenia postanowienia kończącego postępowanie w tym przedmiocie. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2019 r. sygn.akt II SPP/Wa 127/19 referendarz sądowy odmówił W. L. prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego i umorzył postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych. Postanowienie to nie jest prawomocne. Powyższe oznacza, że wyrok z dnia 7 stycznia 2019 nie jest także prawomocny. Zgodnie z art. 280 § 1 P.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań, Sąd skargę o wznowienie odrzuci. Skarga o wznowienie postępowania złożona w niniejszej sprawie jest przedwczesna i dlatego na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.