II SAB/Wa 343/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.J. na przewlekłe prowadzenie postępowań przez Komendanta Głównego Policji postanawia: odrzucić skargę.

K. J. w piśmie z [...] maja 2022 r. wniósł w formie dokumentu elektronicznego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący stwierdził, że wnosi skargę "(...) w przedmiocie braku działania skarżonego organu Policji wyposażonego w uprawnienia i w tym zakresie zobowiązanego działać zgodnie i na podstawie przepisów ustawy kodeks postępowania administracyjnego dla załatwiania spraw administracyjnych funkcjonariuszy Policji, w tym i spraw policjanta zwolnionego ze służby czynnej w Policji uprawnionego do zaopatrzenia z norm ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji i ich rodzin ze stosunku administracyjnoprawnego, celem załatwienia spraw Skargą i zawiadomieniem z dnia 23 luty 2022 roku i w tym zakresie wszczętego w sprawach z wniesionych do załatwienia skargą i w jej zakresie i zawiadomieniem o niewłaściwym działaniu i funkcjonowaniu organu administrującego w Policji w sprawie związanej z prawem do jednorazowego odszkodowania i w tym sprawy dotyczącej organu resortu spraw wewnętrznych z podania policjanta z dnia 3 grudnia 2011 roku, oraz z zakresu utrudniania w strukturze złożonej tego organu przez upoważnionych do działań i czynności w przedmiocie utrudniania dostępu do kompletnych i uporządkowanych akt postępowania wyjaśniającego w sprawie o jednorazowe odszkodowanie, gdzie utrudnia się (skarżącemu – przyp. Sądu) dostęp i zapoznanie z tymi aktami, w sposób wskazujący na przyjmowanie tych akt i dokumentów w nich zgromadzonych za dokumenty wewnętrzne, lub dokumenty i akta w zakresie woli organu ich udostępnienia stronie, gdy podstaw działania woli nie ma w obiegu prawnym, co skutkuje (...) ukrywaniem akt przed stroną, w szczególności, gdy w ustawie kodeks postępowania administracyjnego określił ustawodawca, iż wskazanie w przepisach ustawowych załatwienie sprawy decyzją, to zawsze jest to decyzja administracyjna, a przepisy regulujące sprawy, tok, prawa i uprawnienia strony postępowania wyjaśniającego i obowiązki organu administrującego, określa ta ustawa w sposób szczegółowy i wiążący [...]". Podnosząc powyższe, K. J. wniósł na podstawie art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o: 1. zobowiązanie organu do niezwłocznego załatwienia spraw wniesionych do organu przez skarżącego funkcjonariusza zgodnie z wiążącymi normami ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, 2. stwierdzenie, że organ dopuścił się nieuzasadnionej przewlekłości postępowania, w tym działań i czynności niemających prowadzić do załatwienia spraw wniesionych przez policjanta zgodnie z wiążącymi i mającymi zastosowanie przy ich załatwianiu norm ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, 3. stwierdzenie, czy przewlekłość postępowania miała, czy nie charakter rażącego naruszenia prawa, 4. przyznanie na jego rzecz od organu sumy pieniężnej. Ponieważ skarga K. J. nie mogła otrzymać prawidłowego biegu z uwagi na nieprecyzyjne określenie przedmiotu zaskarżenia, w piśmie z [...] czerwca 2022 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi – w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia – poprzez: a) sprecyzowanie skargi, tj. wskazanie daty wniosku, którego Komendant Główny Policji nie rozpatrzył w przewidzianym prawem terminie, b) nadesłanie odpisu tego wniosku. Wezwanie doręczono skarżącemu za pomocą środków komunikacji elektronicznej w dniu 17 czerwca 2022 r. Jak wynika z urzędowego poświadczenia doręczenia znajdującego się na karcie nr 32 akt sprawy, 2 czerwca 2022 r. na adres elektroniczny K. J. wysłano zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w formie dokumentu elektronicznego. W związku z nieodebraniem wezwania, 10 czerwca 2022 r. wysłano powtórne zawiadomienie o możliwości jego odebrania. W związku z nieodebraniem wezwania, na podstawie art. 74a § 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, doręczenie uznano za dokonane 17 czerwca 2022 r., tj. po upływie czternastu dni, licząc od przesłania pierwszego zawiadomienia. Skarżący nie odpowiedział na wezwanie z 1 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Jak wynika z art. 49 § 1 P.p.p.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem. Skarga K. J. z 1 maja 2022 r. zawiera brak formalny uniemożliwiający nadanie jej prawidłowego biegu. Jakkolwiek bowiem skarżący oznaczył organ (Komendanta Głównego Policji), któremu zarzuca przewlekłe prowadzenie postępowania, to nie wskazał, jakie postępowanie jest w jego ocenie prowadzone przewlekle. W skardze, jak również we włączonym do jej treści ponagleniu z 27 kwietnia 2022 r., K. J. zarzuca niewłaściwe działanie organu administracji, wskazuje na niezałatwianie jego spraw i niepodejmowanie w nich działań lub podejmowanie działań niezmierzających do załatwienia spraw, wymienia kategorie spraw (dotyczące zaopatrzenia emerytalnego, odszkodowań), podaje daty skargi i zawiadomienia oraz podania (23 lutego 2022 r. i 3 grudnia 2011 r.), jednak nie określa, jakiego konkretnie postępowania (wszczętego jakim wnioskiem strony) dotyczy zarzucana przez niego opieszałość Komendanta Głównego Policji. Tak określony przedmiot zaskarżenia nie pozwala na ustalenie, w jakim postępowaniu Komendant Główny Policji dopuścił się zdaniem K. J. przewlekłego prowadzenia postępowania, co w konsekwencji uniemożliwia nadanie skardze z 1 maja 2022 r. dalszego biegu. Z powyższych względów w opisanym wyżej wezwaniu z 1 czerwca 2022 r. zobowiązano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej sprecyzowanie, tj. wskazanie daty wniosku, którego Komendant Główny Policji nie rozpatrzył w przewidzianym prawem terminie. Skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenie wezwania z 1 czerwca 2022 r. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a, Sąd odrzucił skargę.