III OZ 616/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 11 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 sierpnia 2022 r., sygn. akt II SAB/Wa 343/22 o odrzuceniu skargi K.J. na przewlekłe prowadzenie postępowań przez Komendanta Głównego Policji postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 16 sierpnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K.J. (dalej: skarżący) na przewlekłe prowadzenie postępowań przez Komendanta Głównego Policji. W uzasadnieniu Sąd I instancji wyjaśnił, że skarżący wniósł skargę w formie dokumentu elektronicznego bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Z uwagi na nieprecyzyjne określenie przedmiotu zaskarżenia, Sąd I instancji wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez sprecyzowanie skargi, tj. wskazanie daty wniosku, którego Komendant Główny Policji nie rozpatrzył w przewidzianym prawem terminie oraz nadesłanie odpisu tego wniosku, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu 17 czerwca 2022 r. Skarżący nie odpowiedział na wezwanie. W związku z powyższym Sąd I instancji odrzucił skargę. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, a także określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Z kolei, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo orzekł, że skarga skarżącego zawierała brak formalny uniemożliwiający nadanie jej prawidłowego biegu. Skarżący oznaczył organ (Komendanta Głównego Policji), któremu zarzuca przewlekłe prowadzenie postępowania, ale nie wskazał, jakie postępowanie jest w jego ocenie prowadzone przewlekle. W skardze, jak również w załączonym do niej ponagleniu z 27 kwietnia 2022 r., skarżący zarzuca niewłaściwe działanie organu administracji, wskazuje na niezałatwianie jego spraw i niepodejmowanie w nich działań lub podejmowanie działań niezmierzających do załatwienia spraw. Ponadto wymienia kategorie spraw (dotyczące zaopatrzenia emerytalnego, odszkodowań), podaje daty skargi i zawiadomienia oraz podania (23 lutego 2022 r. i 3 grudnia 2011 r.), jednak nie określa, jakiego konkretnie postępowania (wszczętego jakim wnioskiem strony) dotyczy zarzucana przez skarżącego przewlekłość. Powyższe oznacza, że Sąd I instancji prawidłowo wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, a w wobec braku ich uzupełnienia prawidłowo orzekł o odrzuceniu skargi. Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.