II SAB/Rz 17/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2021 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić Stowarzyszeniu [...] kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

W dniu 3 lutego 2021 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W nagłówku pisma wskazano: "[...]; Pełnomocnik Powiatowy; [...]; Stowarzyszenie [...]; ul. [...]" oraz podano numer PESEL wyżej wymienionego. Skarga została podpisana przez A. S., a zawarte w jej treści sformułowania wskazywały, że wyżej wymieniony wnosi ją w imieniu własnym. Jednocześnie do skargi załączono kopię pełnomocnictwa udzielonego A.S. do "działania w imieniu Stowarzyszenia [...] w ramach jego zadań statutowych". W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 lutego 2021 r. wezwano A.S. do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut), w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W wyznaczonym terminie wyżej wymieniony przedłożył odpis pełnomocnictwa załączonego do skargi oraz dotyczący Stowarzyszenia [...] odpis aktualny z KRS. Ze względu na wątpliwości odnośnie tego, kto jest stroną skarżącą w niniejszej sprawie, w wykonaniu zarządzenia z dnia 16 marca 2021 r., wezwano A.S. do wyjaśnienia, czy skargę wnosi w imieniu własnym (na co wskazuje nagłówek skargi oraz jej treść), czy działając jako pełnomocnik Stowarzyszenia [...] (co może sugerować załączone pełnomocnictwo), zaś w przypadku działania jako pełnomocnik strony również do wykazania, że jest on osobą spełniającą wymogi z art. 35 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. – dalej: "P.p.s.a."), a także do nadesłania pełnomocnictwa uprawniającego do reprezentowania Stowarzyszenia przed tutejszym Sądem w sprawie z wniesionej skargi, zaznaczając jednocześnie, że w przypadku zawarcia w treści pełnomocnictwa odwołania do statutu Stowarzyszenia należy nadesłać również ten statut. Wezwanie zawierało pouczenie, że należy je wykonać w terminie 7 dni od daty doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi, ewentualnie rozpoznania sprawy w oparciu o informacje posiadane przez Sąd oraz dotychczas nadesłane dokumenty. Wezwanie przesłano A.S. na podany w skardze adres, jednak przesyłka po dwukrotnym awizowaniu w dniu 23 lutego 2021 r. oraz w dniu 3 marca 2021 r., powróciła do Sądu z adnotacją o niepodjęciu jej w terminie. Zgodnie z przewidzianą w art. 73 § 4 P.p.s.a. fikcją doręczenia, skutek doręczenia nastąpił w dniu 9 marca 2021 r. Termin na wykonania wezwania upływał zatem w dniu 16 marca 2021 r. W dniu 12 kwietnia 2021 r. do Sądu wpłynęło pismo procesowe (nadane w placówce pocztowej w dniu 10 kwietnia 2021 r.), w którym A.S. wyjaśnił, że przedmiotową skargę wniósł działając jako pełnomocnik ww. Stowarzyszenia. Jednocześnie załączył statut Stowarzyszenia oraz kopię pełnomocnictwa, w którym wskazano, że uprawnia ono również do "działania w imieniu Stowarzyszenia przed wszystkimi sądami administracyjnymi i powszechnymi". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Zgodnie z art. 34 P.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Stosownie zaś do treści art. 35 § 1 P.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Zgodnie z § 2 ww. przepisu, pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej. Ponadto, wskazać należy, że zgodnie z art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jak natomiast stanowi art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W przypadku stwierdzenia braków formalnych skargi, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia skargi w terminie siedmiu dni, w przewidzianym w art. 49 § 1 P.p.s.a. trybie. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie wezwanie w przedmiocie uzupełnienia braków skargi nie zostało należycie wykonane. Z udzielonej odpowiedzi wynika, że skarga została wniesiona przez Stowarzyszenie [...], zaś A.S., który podpisał się pod skargą, działa jako pełnomocnik wymienionego Stowarzyszenia. Jednakże wyżej wymieniony nie przedłożył pełnomocnictwa uprawniającego go do występowania w imieniu skarżącego Stowarzyszenia, jak również nie wykazał, że jest osobą, która wedle przepisów P.p.s.a. może występować przed sądem administracyjnym jako pełnomocnik strony. W aktach sprawy znajdują się trzy egzemplarze pełnomocnictwa udzielonego przez ww. Stowarzyszenie A.S., jednak dwa z nich, w tym również to przesłane w odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 16 marca 2021 r., stanowią kopie pełnomocnictwa. Natomiast uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa nadesłany uprzednio przy piśmie z dnia 24 lutego 2021 r. nie uprawniał wyżej wymienionego do działania w imieniu skarżącego Stowarzyszenia przed tutejszym Sądem, gdyż z jego treści wynika, że upoważnia ono jedynie do działania w ramach zadań statutowych Stowarzyszenia. Niezależnie od powyższego A.S. nie wykazał również, że może być pełnomocnikiem strony skarżącej. Z akt sprawy nie wynika, żeby wymieniony był adwokatem lub radcą prawnym, a jednocześnie nie wyjaśnił on, czy jest pracownikiem skarżącego Stowarzyszenia, co zgodnie z przytoczonymi wyżej przepisami również mogłoby go uprawniać do występowania w charakterze pełnomocnika strony skarżącej. Należy zwrócić uwagę, że przepisy P.p.s.a. zawierają autonomiczne w tym względzie regulacje, określając podmioty, które mogą występować w charakterze pełnomocnika strony w postępowaniu sądowym. W wystosowanym wezwaniu A.S. został prawidłowo pouczony o treści tych przepisów. Pomimo jasnego wezwania Sądu kwestia ta nie została wyjaśniona w udzielonej odpowiedzi. Wreszcie Sąd zauważa, że wezwanie w przedmiocie uzupełnienia braków skargi zostało wykonane po terminie, gdyż ten upływał w dniu 16 marca 2021 r., natomiast zawierające wyjaśnienia pismo procesowe zostało nadane za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 10 kwietnia 2021 r., a więc z oczywistym uchybieniem wyznaczonego siedmiodniowego terminu. Jak natomiast stanowi art. 85 P.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.