II SAB/Ke 106/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 11 marca 2021 r. sygn. II SAB/Ke 106/20 w sprawie ze skargi [...] na bezczynność Stowarzyszenia Pomocy Osobom z Niepełnosprawnością Intelektualną w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a : przywrócić [...] termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wyrokiem z dnia 11 marca 2021 r. o sygn. akt II SAB/Ke 106/21 – wydanym na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2021 r., poz. 180 ze zm.) – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę [...] na bezczynność Stowarzyszenia Pomocy Osobom z Niepełnosprawnością Intelektualną w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Odpis tego orzeczenia został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 17 marca 2021 r. W dniu 26 marca 2021 r. pełnomocnik skarżącej skierował do tut. Sąd wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku argumentując, że w ostatnim dniu na dokonanie tej czynności (24 marca 2021 r.) został objęty kwarantanną z uwagi na podejrzenie zakażenia wirusem Sars-CoV-2, która to kwarantanna trwała do dnia złożenia wniosku (26 marca 2021 r.). W załączeniu przedstawiono wydruk - informację z Centrum e-Zdrowia, potwierdzającą pobyt na kwarantannie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Złożony w niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do dyspozycji art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., Sąd na wniosek strony przywróci termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli strona nie dokonała tej czynności w ustawowym terminie bez swojej winy. Z kolei zgodnie z przepisem art. 87 cyt. ustawy uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2), a jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (§ 4). W orzecznictwie przyjmuje się, że o braku winy zainteresowanego podmiotu w zachowaniu terminu można mówić jedynie wówczas, gdy zainteresowany działał z najwyższą starannością, jednakże dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody, niezależnej od osoby zainteresowanej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2008r., sygn. akt: I OZ 246/08, LEX nr 479292). W ocenie Sądu w niniejszym przypadku podana we wniosku złożonym przez pełnomocnika skarżącej oraz odpowiednio udokumentowana okoliczność objęcia pełnomocnika kwarantanną – która rozpoczęła się w ostatnim dniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku – miała charakter obiektywnie istniejącej przeszkody, która uniemożliwiła dokonanie tej czynności w ustawowym terminie. Jest to przy tym ze swej istoty okoliczność nieoczekiwana, a zarazem uniemożliwiająca opuszczanie miejsca zamieszkania. Należy zaznaczyć, że strona (a także pełnomocnik) może dowolnie w ramach określonego terminu rozłożyć w czasie podjęcie działania w celu dokonania czynności, w tym również może z jej dokonaniem czekać do ostatniego dnia biegnącego terminu. Nie ma natomiast obowiązku dokonywania czynności w początkowym okresie biegu terminu (por. m.in. postanowienie NSA z dnia 28 stycznia 2014 r., sygn. II GZ 13/14). Tym samym w niniejszej sprawie uprawdopodobniono, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło bez winy pełnomocnika skarżącej. Ponadto, równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu pełnomocnik skierował do tut. Sądu przedmiotowy wniosek (art. 87 § 4 ustawy p.p.s.a.). Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a.