II SAB/Po 21/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lipca 2014 r. zażalenia C. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 czerwca 2014 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi C. K. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy P. w przedmiocie ochrony zwierząt postanawia: odrzucić zażalenie. /-/ J. Zieliński

Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę kasacyjną C. K. uznając ją za niedopuszczalną i wyjaśniając, że zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ), skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Wniesiona skarga kasacyjna, złożona przez C. K., została sporządzona i podpisana osobiście przez skarżącą. Naruszenie warunku sporządzenia skargi przez osoby kwalifikowane spowodowało konieczność odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pismem z dnia 9 lipca 2014 r. C. K. złożyła zażalenie na postanowienie z dnia 12 czerwca 2014 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej. Zażalenie to sporządziła i podpisała osobiście. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, iż Sąd rozpatrujący zażalenie podziela pogląd wyrażony w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, iż chwilą wniesienia zażalenia drogą elektroniczną, jakkolwiek obarczonego brakiem formalnym określonym w art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. , poz. 270 ze zm.), jednakże wskazującego na zachowanie terminu z art. 194 § 2 ww. ustawy, będzie moment rzeczywistego przesłania poczty elektronicznej, który zostanie odzwierciedlony u odbiorcy wiadomości w odpowiednim programie pocztowym. Informacja o potwierdzeniu transmisji danych, której częścią jest data doręczenia znajduje się w nagłówku każdego listu elektronicznego i to ona powinna decydować o terminowości wniesienia pisma procesowego (por. postanowienie NSA z dnia 21 grudnia 2011 r. o sygn. II FZ 447/11 – opubl. na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl ). Z nagłówku listu elektronicznego zawierającego zażalenie (k. 328 akt sądowych) wynika, iż został on wysłany przez skarżącą na elektroniczną skrzynkę pocztową wydziału II tut. Sądu w dniu 9 lipca 2014 r. o godz. 23.45., a zatem z zachowaniem siedmiodniowego terminu do wniesienia zażalenia, który upływał z dniem 9 lipca 2014 r. Z kolei w dniu 11 lipca 2013 r. uzupełniono brak formalny zażalenia poprzez złożenie zażalenia opatrzonego podpisem skarżącej. Niemniej przedmiotowe zażalenie jest niedopuszczalne. Analogicznie jak w przypadku skargi kasacyjnej, zażalenie, którego przedmiotem jest postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej musi być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, albo jedną z osób, o których mowa w art. 175 § 2 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co wynika wprost z art. 194 § 4 powyższej ustawy. Zażalenie sporządzone przez samą stronę, wbrew wymogowi określonemu art. 194 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, obarczone jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem zażalenia. W przedmiotowej sprawie zażalenie na postanowienie z dnia 12 czerwca 2014 r. skarżąca sporządziła i podpisała osobiście, pomimo, że została pouczona o konieczności sporządzenia zażalenia przez adwokata lub radcę prawnego. Z akt sprawy nie wynika także, aby skarżąca była adwokatem lub radcą prawnym, ani którymkolwiek z podmiotów wskazanych w art. 175 § 2 powoływanej ustawy. Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o odrzuceniu zażalenia. Wyjaśnić należy, iż w związku ze złożeniem przez skarżącą wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu, w przypadku ewentualnego uwzględnienia wniosku i ustanowienia pełnomocnika z urzędu, pełnomocnik ten będzie miał możliwość wniesienia skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. /-/ J. Zieliński