II OZ 183/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 23 października 2015 r. sygn. akt II SAB/Po 21/13 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 14 maja 2015 r. w sprawie ze skargi C. K. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] w przedmiocie ochrony zwierząt postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 23 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 14 maja 2015 r. o odrzuceniu trzech zażaleń skarżącej. Sąd I instancji wskazał, że wniosek o przywrócenie terminu wniesiony w piśmie datowanym 23 czerwca 2015 r. (k. 690), które zostało złożone osobiście w biurze podawczym sądu w dniu 24 czerwca 2015 r., jest spóźniony. Przyczyna uchybienia terminowi ustała już w dniu 9 czerwca 2015 r., zatem, zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wniosek ten należało wnieść najpóźniej w terminie 7 dni od tej daty. Skarżąca wniosła na powyższe postanowienie zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a., sąd może postanowić o przywróceniu terminu do dokonania czynności sądowej na wniosek strony, o ile do uchybienia terminu doszło bez jej winy. Z kolei zgodnie z treścią art. 87 § 1 P.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana. Z wnioskiem należy wystąpić w terminie 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.), a wraz z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 P.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie prawidłowa jest konkluzja Sądu I instancji, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z 14 maja 2015 r. jest spóźniony i podlega odrzuceniu. Jak niewątpliwie wynika z akt sprawy, postanowieniem z 14 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił trzy zażalenia skarżącej, odpis tego rozstrzygnięcia został jej doręczony w dniu 1 czerwca 2015 r., zatem termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 8 czerwca 2015 r. Skarżąca za pośrednictwem poczty elektronicznej oraz platformy ePUAP w dniu 9 czerwca 2015 r., a zatem dzień po terminie, wniosła zażalenie na postanowienie z 14 maja 2015 r. W piśmie datowanym 23 czerwca 2015 r., wniesionym osobiście do sądu w dniu 24 września 2015 r., skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do "realizacji czynności złożenia zażalenia", które złożyła po terminie bez swojej winy, bowiem z uwagi na wadliwe funkcjonowanie platformy ePUAP. W odpowiedzi na wezwanie sądu, w piśmie z 28 września 2015 r. (k. 738) sprecyzowała, że wnosi o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z 14 maja 2015 r. Jak prawidłowo wskazał Sąd I instancji, skarżąca już w dniu 9 czerwca 2015r., zarówno przez platformę ePUAP, jak i pocztą elektroniczną wniosła zażalenie, zatem data ta jest dniem ustania przyczyny uchybienia terminu, od którego liczy się siedmiodniowy termin na wniesienie wniosku o przywrócenie terminu. Wniosek ten powinien zostać wniesiony najpóźniej w dniu 16 czerwca 2015r. Tym samym złożenie tego wniosku dopiero w dniu 24 czerwca 2015 r. musiało skutkować jego odrzuceniem jako spóźnionego. Konsekwencją odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu jest to, że Sąd I instancji nie odniósł się do kwestii merytorycznych tego wniosku, tj. czy strona uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z 14 maja 2015 r. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 z związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., oddalił zażalenie.