II SAB/Ol 101/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2021r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Prezydenta Miasta E. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Pismem z 3 listopada 2020 r., przesłanym w formie dokumentu elektronicznego, H.N. (dalej jako: skarżąca) wystąpiła do Urzędu Miasta E. z zawiadomieniem o wniesieniu pozwu do WSA w Olsztynie. W załącznikach w liczbie czterech sztuk m.in. załączyła UM E. Pozew do WSA w Olsztynie.pdf, dotyczący udostępnienia informacji publicznej. W wyniku weryfikacji poprawności podpisu stwierdzono, że podpisem elektronicznym opatrzono wyłącznie dokument elektroniczny zatytułowany "Zawiadomienie o wniesieniu pozwu do WSA", a załączniki do tego pisma, w tym Pozew do WSA, takim podpisem nie zostały opatrzone. Wobec powyższego zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II WSA w Olsztynie z 28 grudnia 2020 r. wezwano skarżącą, drogą elektroniczną, do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, a także do wskazania numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało odebrane przez skarżącą 4 stycznia 2021 r. (k. 54 akt sądowych). W zakreślonym terminie skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu od skargi, jak również nie podała numeru PESEL ani nie nadesłała podpisanej skargi. Jednocześnie pismem z 6 stycznia 2021 r., przesłanym w formie dokumentu elektronicznego, zatytułowanym "Opinia" skarżąca podtrzymała swoją skargę w całości, uzupełniając podniesione zarzuty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Oznacza to, że badanie legalności aktów administracyjnych lub bezczynności organu polegającej na ich nie wydaniu, poddanych kognicji sądu administracyjnego, możliwe jest wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego oraz gdy skarga została prawidłowo podpisana. Stwierdzenie bowiem braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W przedmiotowej sprawie skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną. Jednakże podpis elektroniczny został złożony jedynie pod pismem przewodnim do skargi, a nie pod treścią skargi. W związku z tym, Sąd wezwał skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych tej skargi przez jej podpisanie (elektronicznie, wskazując rodzaje tego podpisu przewidziane prawem), pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi oraz do podania numeru PESEL. Wezwanie przesłane do skarżącej na podany przez nią adres elektroniczny zostało jej doręczone 4 stycznia 2021 r. (Urzędowe Poświadczenie Doręczenia, k. 54 akt sądowych). Zatem termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął 11 stycznia 2021 r. W zakreślonym terminie skarżąca nie podała numer PESEL, jak również nie uzupełniła braku formalnego skargi poprzez opatrzenie jej właściwym podpisem, o którym mowa w art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Skarżąca nie uiściła także wymaganego wpisu od skargi. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.