II SAB/Lu 91/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Pastucha po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2026 r na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Ł. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

W myśl art. 46 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej jako: p.p.s.a.), w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Powyższe wymogi odnoszą się także do skargi złożonej w formie dokumentu elektronicznego (art. 57 § 1 p.p.s.a.). Przy czym w myśl art. 54 § 1 i 1a p.p.s.a., skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi Ponadto zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, pobiera się wpis, który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a.). Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Skarga podlega odrzuceniu przez sąd również wówczas, gdy pomimo wezwania nie został uiszczony należny od niej wpis (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Z akt sprawy wynika, że M. Ł. (dalej jako: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Wójta Gminy (dalej jako: organ) w sprawie wniosku z dnia 9 marca 2026 r. o udostępnienie informacji publicznej. Powyższa skarga została złożona w formie dokumentu elektronicznego, jednak nie została przez skarżącego opatrzona podpisem elektronicznym, a przy tym skarżący nie złożył przedmiotowej skargi do elektronicznej skrzynki podawczej organu, lecz skierował zwykłą pocztą elektroniczną na adres e-mail organu (ug@[...].pl). Skarga nie zawierała także adresu elektronicznego właściwego do komunikacji elektronicznej z Sądem, tj. adres skarżącego na platformie ePUAP. Skarga została przekazana Sądowi przez organ w formie wydruku. W związku z powyższym, skarga nie spełniała wymogów formalnych przewidzianych dla pism (skarg) składanych w formie dokumentu elektronicznego. Celem doprowadzenia do usunięcia stwierdzonych braków formalnych przekazanej skargi i nadania jej dalszego biegu, Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 17 kwietnia 2026 r. wezwał skarżącego do podpisania skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, a także do wskazania adresu skarżącego do doręczeń elektronicznych (adresu skrzynki ePUAP) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Z kolei zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 kwietnia 2026 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych – również w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wobec niedysponowania przez Sąd właściwym adresem elektronicznym skarżącego, powyższe wezwania skierowano na adres zamieszkania skarżącego podany w treści skargi - zgodnie z art. 46 § 2d p.p.s.a. Przedmiotowa korespondencja została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 7 maja 2026 r. (potwierdzenie odbioru – k. 15). Pomimo upływu terminu do wykonania wezwań, skarżący do tej pory nie uiścił należnego wpisu sądowego i nie uzupełnił braków formalnych skargi. W tym stanie rzeczy skarga podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. Z tych względów orzeczono, jak w sentencji postanowienia.