II SAB/Lu 124/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. o wznowienie postępowania w przedmiocie wyłączenie sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie oraz uchylenia wydanych w tym zakresie postanowień w sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 180/25 ze skargi M. J. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Puławach w postępowaniu dotyczącym wniosku o udostępnienie informacji prasowej postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania.

M. J. wniósł 5 maja 2025 r. skargę o wznowienie postępowania po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 16 kwietnia 2026 r. sygn. K 8/26 w zakresie rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów orzekających w sprawie w sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 180/25. Skarżący wniósł o uchylenie postanowień wydanych w przedmiocie wyłączenia oraz zniesienia postępowania w całości w tym zakresie, jak również skierowania sprawy do ponownego rozpoznania z uwagi na wadliwość postępowania w stopniu kwalifikowanym. Jako podstawę żądania skarżący wskazał art. 272 § 1 i § 2a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143; dalej: p.p.s.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna. Jak wynika z niespornych w sprawie okoliczności, w toku postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w sprawie o sygnaturze akt II SAB/Lu 180/25, postanowieniem z 14 stycznia 2026 r. sąd oddalił wniosek skarżącego o wyłącznie wskazanych przez skarżącego sędziów oraz asesorów sądowych. Postanowieniem z 27 marca 2026 r., sygn. akt III OZ 89/26, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji. Kolejno składane przez skarżącego w sprawie II SAB/Lu 180/25 wnioski o wyłączenie sędziów i asesorów, zostały odrzucone postanowieniami tutejszego sądu wydanymi w tej sprawie 14 stycznia 2026 r. i 20 kwietnia 2026 r., natomiast sprawa skargi na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Puławach (o sygn. akt II SAB/Lu 180/25) została przekazana do rozpoznania w trybie uproszczonym. Jak wynika z powyższych okoliczności, skarga wniesiona w niniejszej sprawie dotyczy kwestionowanych przez skarżącego rozstrzygnięć w przedmiocie wyłączenia sędziów (asesorów sądowych), które wydane zostały w toku postępowania w sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 180/25. Ma to istotne znaczenie w sprawie, albowiem zgodnie z przepisem art. 270 p.p.s.a., w przypadkach przewidzianych w ustawie, można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Nie ma wątpliwości natomiast, że postanowienia dotyczące wyłączenia bądź odmowy wyłączenia sędziów (asesorów), mają charakter procesowy oraz incydentalny i nie kończą postępowania, a zatem nie ma do nich zastosowania instytucja wznowienia postępowania (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 listopada 2005 r., sygn. akt I OZ 1051/05). Wskazany pogląd jest utrwalony w orzecznictwie sądów administracyjnych i nie zachodzą podstawy do odstąpienia od niego także w okolicznościach niniejszej sprawy (zob. także postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 maja 2026 r., sygn. akt III OSK 1561/25). Z tych względów uznać należało, że skarga o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 180/25 - w zakresie wyłączenia sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie oraz uchylenia wydanych w tym zakresie postanowień - podlega odrzuceniu na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 270 p.p.s.a.