II SAB/Kr 170/23

Kraków, dnia 24 października 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 24 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na bezczynność Wójta Gminy Zabierzów w sprawie o naruszenie stosunków wodnych postanawia: odrzucić skargę kasacyjną W. K. na postanowienie z dnia 22 września 2023 r. o odrzuceniu skargi.

W. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Wójta Gminy Zabierzów w sprawie o naruszenie stosunków wodnych. Postanowieniem z dnia 22 września 2023 r. Sąd odrzucił ww. skargę, bowiem mimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie podał nr PESEL, nie złożył również dowodu, że przed wniesieniem skargi wyczerpał tryb określony w art. 37 § 1 K.p.a. wnosząc ponaglenie do organu wyższego stopnia. Odpis postanowienia z dnia 22 września 2023 wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej został prawidłowo doręczony skarżącemu, dowód doręczenia k. 28. W. K., pismem z dnia 9 października 2023 r., nadanym Pocztą dnia 9 października 2023 r. (data wpływu do WSA w Krakowie 12 października 2023 r.), złożył osobiście sporządzoną skargę kasacyjną od powyższego postanowienia, adresowaną do WSA w Krakowie, zatytułowaną "Zażalenie na odmowę rozpoznania skargi". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Mimo wezwania Sądu skarżący nie złożył dowodu, że przed wniesieniem skargi wyczerpał tryb określony w art. 37 § 1 K.p.a. wnosząc ponaglenie do organu wyższego stopnia. Postanowieniem z dnia 22 września 2023 r. Sąd zatem odrzucił skargę. Na podstawie art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2023 r., poz. 1634), dalej "P.p.s.a.", od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny - kończącego postępowanie w sprawie - postanowienia z dnia 22 września 2023 r. o odrzuceniu skargi, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wymogi skargi kasacyjnej formułuje art. 176 P.p.s.a.. Zgodnie z tym przepisem skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Ponadto zgodnie z art. 175 § 1 P.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3. Na mocy art. 175 § 2 P.p.s.a. przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Z powyższego wynika, że skargi kasacyjnej nie może więc sporządzić sama strona, bowiem uprawnionymi do jej sporządzenia są wyłącznie podmioty wymienione w art. 175 P.p.s.a.. Wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (art. 178 P.p.s.a.). Skarga kasacyjna, która nie została sporządzona przez jedną z osób wymienionych w art. 175 P.p.s.a., jest niedopuszczalna. Z powyższych regulacji wynika, że o ile niespełnienie wymagań przepisanych dla pisma w postępowaniu sądowym stanowi brak, który może zostać uzupełniony w trybie art. 49 P.p.s.a. w zw. z art. 193 P.p.s.a., o tyle niespełnienie wymagań szczególnych skargi kasacyjnej, przewidzianych w art. 175 P.p.s.a., nie podlega sanacji. Sporządzanie skargi kasacyjnej przez podmiot nieuprawniony jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej. Braku skargi w postaci sporządzenia jej przez osobę nieuprawnioną nie można uzupełnić. W niniejszej sprawie, pomimo przymusu adwokacko – radcowskiego (o czym skarżący został pouczony), skarżący - nie zajmując stanowiska wymienionego w art. 175 § 2 P.p.s.a. - wniósł sporządzoną osobiście skargę kasacyjną z dnia 9 października 2023 r., na postanowienie z dnia 22 września 2023 r. odrzucające skargę. Z tego powodu skarga kasacyjna jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, dlatego też Sąd, na podstawie wskazanych wyżej przepisów, orzekł jak w sentencji postanowienia.