II SAB/Kr 170/23

Kraków, dnia 22 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 22 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na bezczynność Wójta Gminy Zabierzów w sprawie o naruszenie stosunków wodnych postanawia: odrzucić skargę.

W. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Wójta Gminy Zabierzów w sprawie o naruszenie stosunków wodnych. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II zarządzeniem z 11 sierpnia 2023 r., wykonanym 21 sierpnia 2023 r., wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez złożenie dowodu, że przed wniesieniem skargi skarżący wyczerpał tryb wskazany w art. 37 § 1 K.p.a. (ponaglenie) oraz poprzez podanie numeru PESEL skarżącego. Powyższe wezwanie zostało doręczone dorosłemu domownikowi skarżącego 31 sierpnia 2023 r. – dowód doręczenia w aktach (k. 9 akt sądowych). W piśmie z 4 września 2023 r., k. 14, skarżący w odpowiedzi na ww. wezwanie wskazał, że skarga stała się konieczna, bowiem urząd gminy od 2021 r. nie udzielił żadnej odpowiedzi na wcześniejsze pisma skarżącego związane z wodami opadowymi odprowadzanymi z wybudowanego osiedla, mimo tego, że osobiście chodził pytać o tę sprawę w urzędzie gminy. Mimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie podał nr PESEL, nie złożył również dowodu, że przed wniesieniem skargi wyczerpał tryb określony w art. 37 § 1 K.p.a. wnosząc ponaglenie do organu wyższego stopnia. W odpowiedzi na wezwanie Sądu do złożenia odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Zabierzów opisał czynności podejmowane w kwestii podnoszonych przez skarżącego stosunków wodnych konkludując, że zagadnienie zalewania nieruchomości wnioskodawcy jest skomplikowane, było już przedmiotem wcześniejszego postępowania (decyzja SKO) i z uwagi na różnicę zdań stron konieczne będzie prawdopodobnie dodatkowo zlecenie i zasięgnięcie opinii biegłego hydrologa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Rozpoznawana w niniejszej sprawie skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 53 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Instytucja ponaglenia została uregulowana w art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r., poz. 775), dalej "K.p.a.". Zgodnie z § 1 tego przepisu stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). W myśl § 3 art. 37 K.p.a. ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia. Skarżący pismem z 21 sierpnia 2023 r. (k. 7) został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi – m.in. poprzez złożenie dowodu, że przed wniesieniem skargi wyczerpał tryb określony w art. 37 § 1 K.p.a. i wniósł ponaglenie do organu wyższego stopnia. Mimo wezwania skarżący nie złożył dowodu, że przed wniesieniem skargi wyczerpał tryb określony w art. 37 § 1 K.p.a. Skarżący wyjaśnił jedynie, że był osobiście w urzędzie gminy i rozmawiał z pracownikiem urzędu (k. 14). W tej sytuacji wniesiona skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Z kolei zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Przepis ten wszedł w życie z dniem 31 maja 2019 r. Jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 P.p.s.a.). Taka zaś sytuacja zachodzi w przypadku pisma procesowego szczególnego rodzaju, jakim jest skarga, gdyż konsekwencją nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi jest jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). W dniu 31 sierpnia 2023 r. – dowód doręczenia k. 9, doręczono dorosłemu domownikowi skarżącego wezwania do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: wykazanie wyczerpania trybu określonego w art. 37 § 1 K.p.a. (ponaglenie) oraz wskazanie nr PESEL skarżącego. W wezwaniu zawarto stosowne pouczenie, że nieusunięcie ww. braków w terminie siedmiu dni będzie skutkowało odrzuceniem skargi. Termin do usunięcia braków upłynął bezskutecznie z dniem 7 września 2023 r. Braki nie zostały usunięte, skarżący nie podał swojego numeru PESEL. Wobec tego wniesioną skargę należało odrzucić również na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 3 P.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Jednocześnie trzeba wyjaśnić, że niniejsze postanowienie nie stoi na przeszkodzie, by w przyszłości wnieść skutecznie skargę na bezczynność organu, zawierającej numer PESEL, po wcześniejszym wniesieniu ponaglenia spełniającego wymogi z art. 37 K.p.a.