II SAB/Gl 83/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. B. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach w przedmiocie przyznania zasiłku celowego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

Pismem z dnia 6 sierpnia 2021 r. L. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach w przedmiocie przyznania zasiłku celowego, podając przy tym dość ogólnie, iż domaga się uznania bezczynności organu w stosunku do niej przy rozpoznaniu spraw z lat 2016-2021. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 1 października 2021 r. wezwano skarżącą do wykazania, że przed wniesieniem skargi wniosła do organu ponaglenie w związku z niezałatwieniem sprawy w terminie - art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 12325, dalej p.p.s.a.). Na dokonanie powyższej czynności wyznaczono termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie wezwano skarżącą do podania w powyższym terminie numeru PESEL, również pod rygorem odrzucenia skargi. W piśmie z dnia 11 października 2021 r. skarżąca podała, iż wyjaśnienia w sprawie ponagleń spisała w piśmie z dnia 22 września 2021 r. w sprawach II SAB/Gl 79/21 i II SA/Gl 70/21 oraz w sprawie II SAB/Gl 80/21 w pismach z 27 sierpnia 2021 r. i 18 lipca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. dopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej uzależniona jest od uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły stronie w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Stosownie do art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Na gruncie rozpoznawanej sprawy środkiem tego rodzaju jest ponaglenie do organu prowadzącego postępowanie, czyli Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach (art. 37 § 1 i § 3 k.p.a.). Jak wynika z akt sprawy skarżąca nie wyczerpała toku prawnego przewidzianego w procedurze administracyjnej, a mianowicie nie poprzedziła skargi ponagleniem. Jej twierdzenia, że wyjaśnienia dotyczące wniesionych ponagleń zawarła w pismach procesowych skierowanych do Sądu w innych sprawach również nie mogły odnieść zamierzonego skutku, gdyż nie wynika z nich fakt wniesienia przedmiotowego ponaglenia. W związku z powyższym należy stwierdzić, iż skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. Wypada w tym miejscu nadmienić, iż skarżąca nie uzupełniła również braku formalnego skargi, gdyż na wezwanie Sądu nie podała numeru PESEL, jednakże z uwagi na niedopuszczalność skargi kwestia ta miała w niniejszej sprawie drugorzędne znaczenie.