II SAB/Gl 80/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, , , po rozpoznaniu w dniu 27 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.B. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę

Pismem z dnia 18 lipca 2021 r., uzupełnionym pismem z dnia 30 lipca 2021 r., L.B. (dalej: "skarżąca") wniosła do tut. Sądu skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach (dalej: "organ") w przedmiocie zasiłku celowego, podając przy tym dość ogólnie iż domaga się uznania bezczynności organu w stosunku do niej w latach 2016-2021. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 września 2021 r. wezwano skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi poprzez wykazanie czy przed wniesieniem skargi, skarżąca wystąpiła z ponagleniem w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 735, dalej: "k.p.a.") do organu administracji publicznej wyższego stopnia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie skarżąca odebrała w dniu 21 września 2021 r. Pismem z dnia 22 września 2021 r. skarżąca złożyła ponaglenie do organu za pośrednictwem tut. Sądu, który przy piśmie z dnia 7 października 2021 r. przekazał je organowi. Jednocześnie w piśmie datowanym na ten sam dzień, skarżąca podała sygn. decyzji organu z dnia [...]r., tj. [...]. Nadto, organ pismem z dnia 22 września 2021 r. przekazał akta ww. postępowania, które dotyczyły zasiłku celowego na zakup lekarstw, rajstop, pończoch leczniczych przeciw żylakowych, opaski na kolona w związku ze zwiększonymi wydatkami na leczenie i podał, że od 2016 r. zostały przez organ odnotowane 82 postępowania, których inicjatorem była skarżąca. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia rozumieć należy sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak na przykład zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Natomiast zgodnie z art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a. w przypadku bezczynności organu stronie przysługuje prawo wniesienia ponaglenia. W świetle art. 37 § 3 k.p.a. ponaglenie wnosi się: do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie (pkt 1); albo do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (pkt 2). Jak wynika z akt sprawy, skarżąca nie wyczerpała toku prawnego przewidzianego w procedurze administracyjnej, a mianowicie nie poprzedziła skargi ponagleniem. Wniosła je dopiero po złożeniu skargi i to za pośrednictwem tut. Sądu. Nadto, z uwagi na wielość postępowań jakie toczyły się z udziałem skarżącej na przestrzeni kilkunastu lat oraz wobec wniesienia ponaglenia dopiero po złożeniu skargi oraz wobec treści pisma skarżącej z dnia 22 września 2021 r., w którym wskazała nr decyzji organu, Sąd zaniechał wzywania skarżącej do sprecyzowania, o bezczynność w stosunku do którego z postępowań w przedmiocie zasiłków celowych wnosi. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2b p.p.s.a.