II SAB/Gl 38/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka, Sędziowie Asesor WSA Tomasz Dziuk, Sędzia WSA Krzysztof Nowak (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 lipca 2022 r. sprawy ze skargi T. H. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: odrzucić skargę.

W skardze na bezczynność Starosty [...] z dnia 16 marca 2022 r. T.H. (dalej: "Skarżący") podniósł zarzut niewykonania przez wymieniony organ wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: "NSA") z dnia 9 stycznia 1995 r. sygn. akt SA/Ka 165/94. W treści skargi Skarżący wskazał, że NSA wyrokiem z dnia 9 stycznia 1995 r. sygn. akt SA/KA 165/94 uchylił decyzję Wojewody [...] odmawiającą zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Zgodnie z tym wyrokiem Kierownik Urzędu Rejonowego w C. zwrócił część wywłaszczonych nieruchomości, które były we władaniu Skarbu Państwa. W pozostałym zakresie postanowieniem z dnia 21 lutego 1996 r. zawiesił postępowanie "do czasu przywrócenia władania Skarbu Państwa na nieruchomościach wywłaszczonych ". Jak podniósł Skarżący w skardze "Na ponaglenie dotyczące przywrócenia władania Sk.P nieruchomości wywłaszczonych, Starosta decyzją z 31.3.2000r odmówił zwrotu nieruchomości byłemu właścicielowi nakazanego wyrokiem Sądu, powołując się na art.137 ustawy u.g.n z 28.8.97r." Z treści skargi wynika więc, że skarga w niniejszej sprawie dotyczy bezczynności Starosty [...] w wykonaniu wyroku NSA z 9 stycznia 1995 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: "WSA") zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r, poz. 329 ze zm.- zwanej dalej – "p.p.s.a."), Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Z akt wynika, że sprawa, której dotyczy skarga wniesiona w niniejszym postępowaniu, była już przedmiotem rozstrzygnięcia wydanego przez WSA w dniu 18 czerwca 2014 r. sygn. akt II SAB/Gl 27/14. WSA prawomocnym wyrokiem oddalił skargę T.H. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. W uzasadnieniu wskazał, iż z treści skargi wynika, że skarżący upatruje bezczynności i przewlekłości postępowania przed Starostą [...] w niewykonaniu wytycznych, zawartych w wyroku NSA z dnia 9 stycznia 1995 r. sygn. akt SA/Ka 165/94, gdyż organ ten od 1996 r., tj. od wydania postanowienia przez ówczesnego Kierownika Urzędu Rejonowego o zawieszeniu postępowania, nie podjął czynności w celu przywrócenia Skarbowi Państwa władania nad wywłaszczoną nieruchomością. WSA podniósł, że po wyroku w sprawie SA/Ka 165/94, zostały wydane decyzje, kończące postępowanie o zwrot wymienionych w nich działek, czyli – jak wskazał w części wstępnej uzasadnienia - decyzją z dnia 31 marca 2000 r. Starosta [...] orzekł o odmowie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, położonej w O., oznaczonej jako pgr [...] i [...] (powstałe z podziałów geodezyjnych z wywłaszczonych parcel) i decyzja ta została utrzymana w mocy, decyzją Wojewody Śląskiego z dnia 25 maja 2000 r. Decyzje te były zaś przedmiotem kontroli sądowej w sprawie II SA/Ka 1179/00 i wyrokiem z dnia 27 lutego 2002 r. NSA skargę oddalił. WSA podkreślił, że oznacza to prawomocne zakończenie postępowania o zwrot wywłaszczonej nieruchomości, wszczętego z wniosku skarżącego z dnia 4 lutego 1989 r. Dodał, że załatwienie sprawy przez Starostę [...] przez wydanie decyzji nastąpiło przed wniesieniem skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania, gdyż decyzja tego organu zapadła w dniu 31 marca 2000 r., zaś skargę w niniejszej sprawie wniesiono w dniu 12 marca 2014 r. (data wpływu do organu). Po raz kolejny skarga Skarżącego na niewykonanie wyroku NSA była przedmiotem rozpoznania Sądu w sprawie o sygn. akt II SAB/Gl 87/19. Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2020 r. Sąd odrzucił skargę skarżącego ponieważ zarzut bezczynności Starosty [...] w tym samym zakresie, był już przedmiotem rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, w sprawie o sygn. akt II SAB/Gl 27/14. W niniejszym postępowaniu, przedmiotem skargi Skarżącego jest ponownie bezczynność Starosty [...] dotycząca niewykonania przez wymieniony organ wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 stycznia 1995 r. sygn. akt SA/Ka 165/94. Z powyższego wynika, że skarga zawiera zarzut bezczynności Starosty [...] w tym samym zakresie, jaki był przedmiotem rozpoznania przez WSA w sprawie o sygn. akt II SAB/Gl 27/14. Stanowi to podstawę odrzucenia skargi wniesionej w niniejszym postępowaniu, gdyż sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona. Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.