II SAB/Gd 2/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Dobek–Rak po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K., J. K. i H. N. na bezczynność i przewlekłość postępowania Wójta Gminy Somonino w sprawie wznowienia postępowania dotyczącego warunków zabudowy postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić solidarnie skarżącym H. K., J. K. i H. N. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

H. K., J. K. oraz H. N. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność oraz przewlekłe postępowanie Wójta Gminy Somonino w sprawie wznowienia postępowania dotyczącego warunków zabudowy. Zarządzeniem z dnia 9 czerwca 2023 r. zniesiono termin posiedzenia niejawnego wyznaczonego w sprawie na dzień 14 czerwca 2023 r. oraz wezwano pełnomocnika skarżących – adwokata W. N., do nadesłania pełnomocnictwa uprawniającego go do działania w imieniu skarżących lub jego odpisu, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie poinformowano, że takie pełnomocnictwo nie zostało złożone do akt sprawy. Powyższe wezwanie zostało doręczone adwokatowi W. N. za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 12 czerwca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 46 § 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Jak stanowi art. 35 § 1 p.p.s.a., pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Zgodnie zaś z art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W sytuacji, gdy powyższy wymóg nie został spełniony, obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia. Jak wynika z akt sprawy, pełnomocnik skarżących został wezwany do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących lub jego uwierzytelnionego odpisu. Przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi została skutecznie doręczona pełnomocnikowi skarżących w dniu 12 czerwca 2023 r. Termin do uzupełnienia wskazanego braku upłynął zatem bezskutecznie w dniu 19 czerwca 2023 r., gdyż pełnomocnik skarżących nie przedłożył pełnomocnictwa. Należy nadmienić, że sąd w takim przypadku nie był zobowiązany do wzywania skarżących do podpisania skargi. Działanie takie prowadziłoby bowiem do uprzywilejowania stron korzystających z usług profesjonalnych pełnomocników względem stron, które takich pełnomocników nie mają, a których skarga na skutek nieuzupełnienia braku formalnego zostałaby odrzucona bez dodatkowego wezwania (por. postanowienia NSA: z 15 listopada 2022 r., II OZ 499/22; z 30 sierpnia 2022 r., II OZ 459/22; z 5 lipca 2022 r., II OZ 403/22; z 9 marca 2022 r., I OZ 71/22; z 23 maja 2017 r., II GZ 367/17; z 28 lipca 2021 r., II OZ 422/21, dostępne https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił skargę, o czym orzekł w punkcie 1 postanowienia. Jednocześnie, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 202 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł o solidarnym zwrocie skarżącym uiszczonego wpisu sądowego, o czym orzekł w punkcie 2 postanowienia.