II SA/Wr 449/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi T. B. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 7 maja 2025 r. nr IF-O.7840.1.51.2022.MWD w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbudowę z przebudową istniejącego pawilonu handlowo-usługowego postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 500,00 zł (pięćset złotych).

Pismem elektronicznym z dnia 9 czerwca 2025 r. T. B. (dalej: skarżąca), działając przez pełnomocnika, R. Ż., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 7 maja 2025 r. nr IF-O.7840.1.51.2022.MWD w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbudowę z przebudową istniejącego pawilonu handlowo-usługowego. Skarga ta została uzupełniona własnoręcznie podpisanym przez skarżącą pismem z 9 czerwca 2025 r. (data wpływu do organu: 13 czerwca 2025 r.), przekazanym Sądowi w dniu 25 czerwca 2025 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 24 czerwca 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie adresu ePUAP pełnomocnika strony skarżącej oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zawierającego oświadczenie, którym jest z podmiotów wymienionych w art. 35 p.p.s.a. – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwania, po dwukrotnym awizowaniu, z uwagi na niepodjęcie w terminie 14 dni od pierwszej próby doręczenia, została zwrócona do nadawcy i pozostawiona w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia (k. 57 akt sądowych). W związku z powyższym, zarządzeniem sędziego z 5 września 2025 r. wykonano uwierzytelniony wydruk skargi wniesionej przez R. Ż. pismem elektronicznym z dnia 9 czerwca 2025 r. i doręczono go T. B. wraz z wezwaniem jej do własnoręcznego podpisania i odesłania skargi do Sądu, ewentualnie podpisanie skargi w siedzibie Sądu, podania numeru PESEL skarżącej oraz złożenia 29 własnoręcznie podpisanych odpisów uwierzytelnionego wydruku skargi wniesionej przez R. Ż. pismem elektronicznym z dnia 9 czerwca 2025 r. oraz 29 własnoręcznie podpisanych odpisów pisma z dnia 9 czerwca 2025 r. stanowiącego uzupełnienie skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwania została doręczona adresatowi pod wskazany w uzupełnieniu skargi adres w dniu 2 października 2025 r. (zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru – k. 84 akt sądowych), jednak do dnia wydania niniejszego postanowienia czynności wskazane w wezwaniu nie zostały wykonane. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skarga wniesiona do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. stanowi, że każde pismo wnoszone do Sądu (w tym skarga, zgodnie z treścią art. 57 § 1 p.p.s.a.) musi zawierać podpis strony. Z kolei art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Ten przepis należy odczytywać w kontekście regulacji art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi, że sąd zobligowany jest odrzucić skargę w sytuacji, gdy jej braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Przepis art. 37 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W niniejszej sprawie skarga została wniesiona przez osobę działającą w charakterze pełnomocnika, R. Ż., która nie dołączyła do skargi m.in. wymaganego przez powołane przepisy p.p.s.a. pełnomocnictwa. Pomimo wezwania brak ten nie został uzupełniony przez pełnomocnika. W związku z powyższym, uznając, że skarga jest dotknięta wtórnym brakiem formalnym, Sąd wezwał skarżącą m.in. do osobistego podpisania skargi. W orzecznictwie wskazuje się bowiem, że podpisanie skargi przez osobę, która nie może być pełnomocnikiem, bądź która pełnomocnictwa takiego nie przedstawiła, jest brakiem formalnym, który może podlegać usunięciu przez wezwanie strony do podpisania skargi na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 i w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. (por. np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 listopada 2017 r., sygn. akt I OSK 203/16 oraz postanowienia NSA: z 3 października 2018 r., sygn. akt II GZ 326/18 i przywołane tam orzecznictwo, z 12 grudnia 2005 r., sygn. akt I GSK 2703/05, z 19 stycznia 2022 r., sygn. akt II GZ 493/21 – dostępne w CBOSA). Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 p.p.s.a. pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie: a) oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, b) numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku, lub c) numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania, d) oznaczenie przedmiotu sprawy. Niezachowanie zaś określonego w powołanym przepisie wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd (uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22 – dostępne w CBOSA). Skarżąca została osobiście wezwana do usunięcia wskazanych braków formalnych. Jak już wspomniano, wezwanie zostało doręczone adresatowi w dniu 2 października 2025 r., wskutek czego zakreślony 7-dniowy termin upłynął w dniu 9 października 2025 r. (czwartek). W zakreślonym terminie nie usunięto braków formalnych, pomimo stosownego wezwania i pouczenia o rygorze odrzucenia skargi w razie zaniechania wykonania wskazanej czynności. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. Orzeczenie zwrotu w pkt II wydane zostało na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.