II SA/Wr 327/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi T. J. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania legalizacyjnego dotyczącego odbudowy dwóch obiektów budowlanych postanawia: odrzucić skargę.

T. J. (dalej: skarżący) złożył 11.05.2023 r., za pośrednictwem Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] nr [...] w przedmiocie wskazanym w sentencji. Pismami z 21.06.2023 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL oraz do uiszczenia brakującego wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni od daty skutecznego doręczenia odpisów ww. pism pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że przesyłkę listowną awizowano 26.06.2023 r. Zawiadomienie o możliwości odbioru tej przesyłki pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej. Powtórne awizowanie przesyłki nastąpiło 04.07.2023 r. Czternastodniowy okres, o którym mowa w art. 73 § 1 p.p.s.a., upłynął zatem w dniu 10.07.2023 r. i z upływem tego dnia, stosownie do art. 73 § 4 p.p.s.a., doręczenie należy uznać za dokonane. Zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 17.07.2023 r., jednak jak wynika z akt sprawy – wezwania do dnia wydania niniejszego postanowienia pozostały bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 57 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.) – dalej: p.p.s.a, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zatem, stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., skarga, która jest pierwszym pismem w sprawie, powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Według art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z powyższych przepisów wynikał w niniejszej sprawie obowiązek skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi przez wskazanie numeru PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wymaga przy tym podkreślenia, że z mocy powołanych przepisów obowiązek wskazania numeru PESEL spoczywa na stronie. Natomiast z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie można wyprowadzić obowiązku sądu administracyjnego do samodzielnego poszukiwania numeru PESEL strony (por. postanowienie NSA z 13.10.2020 r., sygn. akt I OZ 686/20). Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie skarżący, pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o konsekwencjach nie zastosowania się do niego, nie uzupełnił braku skargi przez podanie numeru PESEL jak i nie uiścił w wyznaczonym terminie należnego wpisu sądowego. Zaistniałe braki uniemożliwiają nadanie skardze dalszego biegu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.