II SA/Sz 1015/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 1015/17 w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 października 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 1015/17 w sprawie ze skargi J. W. na decyzję szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy pieniężnej postanawia: przywrócić termin do usunięcia braków formalnych zażalenia.

Wyrokiem wydanym w dniu 25 października 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 1015/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę J. W. na opisaną w sentencji decyzję Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Następnie, postanowieniem z dnia 10 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 1015/17, Sąd odmówił J. W. uwzględnienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku oddalającego skargę. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o przysługującym środku odwoławczym został doręczony skarżącemu w dniu 16 listopada 2017 r. W dniu 21 listopada 2017 r. (data nadania w placówce UP) skarżący wystąpił z zażaleniem na ww. postanowienie z dnia 10 listopada 2017 r. oraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W związku z tym, że zażalenie zostało wniesione bez odpisu, który doręcza się stronie przeciwnej (organowi), Przewodniczący Wydziału II WSA w Szczecinie zarządzeniem z dnia 23 listopada 2017 r. wezwał skarżącego do usunięcia braku formalnego zażalenia, przez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu tego zażalenia lub jego uwierzytelnionej kopii, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pismo z ww. wezwaniem sądowym zostało doręczone skarżącemu w dniu 27 listopada 2017 r. W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia 29 listopada 2017 r. skarżący zwrócił się o sporządzenie i przesłanie mu kopii tego zażalenia, wyjaśniając jednocześnie, że zażalenie napisał samodzielnie, odręcznie tylko w jednym egzemplarzu i nie sporządził jego kopii. Postanowieniem z dnia 24 listopada 2017 r. starszy referendarz sądowy, po rozpoznaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, odmówił skarżącemu zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowił adwokata. W piśmie z dnia 13 grudnia 2017 r. Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w S. poinformował o wyznaczeniu skarżącemu pełnomocnika z urzędu – adwokata D. S.. Po uiszczeniu opłaty kancelaryjnej przez skarżącego, w dniu 20 grudnia 2017 r. przesłano skarżącemu kopię przedmiotowego zażalenia. Natomiast w dniu 22 grudnia 2017 r. ustanowiony pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do wykonania zobowiązania Sądu, załączając do niego potwierdzoną za zgodność kopię zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 10 listopada 2017 r. Pełnomocnik podniósł, iż skarżący nie posiadał kopii sporządzonego odręcznie zażalenia, nie miał także możliwości, z uwagi na stan zdrowia, przyjazdu do Sądu i wykonania fotokopii akt, dlatego złożył wniosek o doręczenie kopii zażalenia przez Sąd. Dalej pełnomocnik wyjaśnił, iż o wyznaczeniu pełnomocnikiem w niniejszej sprawie dowiedział się w dniu 18 grudnia 2017 r., w dniu 20 grudnia 2017 r. zapoznał się z aktami sprawy, w tym z treścią złożonego przez skarżącego zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Bezspornym w sprawie jest, że strona skarżąca uchybiła terminowi do usunięcia braków formalnych zażalenia. Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Instytucją procesową, której celem jest ochrona strony przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu do dokonania określonej czynności procesowej jest uregulowana w art. 86 § 1 p.p.s.a. instytucja przywrócenia terminu. Zgodnie z powołanym przepisem jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 2, § 4 p.p.s.a.). Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu. Pod pojęciem "braku winy" rozumieć należy przeszkody zaistniałe niezależnie od strony, nie dające się przewidzieć zdarzenia nagłe, którym strona nie była w stanie zapobiec, a następnie usunąć ich skutków bez uchybienia terminom, do zachowania których była zobowiązania. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przy ocenie tej przesłanki należy brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Tylko w takich warunkach można przyjąć brak winy w uchybieniu terminu. Zdaniem Sądu, wniosek pełnomocnika strony skarżącej o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych zażalenia jest merytorycznie uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie. Jako okoliczność uprawdopodabniającą brak winy w uchybieniu terminu do usunięcia braków formalnych zażalenia adwokat D. S. wskazała na nieposiadanie przez skarżącego w dniu otrzymania zobowiązania Sądu odpisu zażalenia. Skarżący, z uwagi na stan zdrowia i miejsce zamieszkania, nie miał również możliwości dojazdu do siedziby Sądu w celu wykonania fotokopii, dlatego zwrócił się o jej doręczenie na piśmie. Pełnomocnik, po odebraniu w dniu 18 grudnia 2017 r. informacji o wyznaczeniu pełnomocnikiem skarżącego w niniejszej sprawie, w dniu 20 grudnia 2017 r. zapoznała się z aktami sprawy, a następnie w dniu 22 grudnia 2017 r. wykonała zobowiązanie Sądu przesyłając kopię zażalenia. W związku z powyższym Sąd stwierdził że wskazane przez pełnomocnika okoliczności uprawdopodabniają brak winy w uchybieniu terminu do usunięcia braków formalnych zażalenia. Mają one bowiem charakter zewnętrzny, niezależny od woli i postępowania strony. Sąd stwierdził ponadto, że wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w terminie (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Tym samym zostały spełnione wszystkie przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do dokonania czynności, w tym wypadku usunięcia braków formalnych zażalenia. Mając na względzie powyższe Wojewódzki sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia