II SA/Po 983/16

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 05 lutego 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi D. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2016r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu prawa jazdy postanawia przyznać radcy prawnemu D. D. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w drugiej instancji kwotę [...] zł ([...]), w tym [...] zł ([...]) tytułem podatku od towarów i usług. /-/ K. Witkowicz-Grochowska

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z 20 lutego 2017r. odrzucił skargę D. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu ustanowił dla skarżącego radcę prawnego jako pełnomocnika z urzędu. Osobę radcy D. D. wyznaczyła Okręgowa Izba Radców Prawnych. Pełnomocnik po zawiadomieniu jej o wyznaczeniu złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. We wniosku tym zawarła żądanie o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z 18 września 2017r. załatwił sprawę w przedmiocie przywrócenia terminu. Zażalenie na powyższe postanowienie Sądu wniosła pełnomocnik skarżącego, które zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 1 grudnia 2017r. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik z urzędu w ramach czynności podjętych w postępowaniu przed sądami administracyjnymi po odrzuceni skargi złożyła wniosek procesowy a następnie wniosła zażalenie na postanowienie Sądu I instancji. Wobec powyższego pełnomocnikowi z urzędu przysługuje w niniejszej sprawie opłata za czynności podjęte w drugiej instancji w postępowaniu zażaleniowym. Stosownie do art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej "P.p.s.a.") do czynności referendarza sądowego w zakresie postępowania o przyznanie prawa pomocy należy m. in. wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi lub radcy prawnemu (...) za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz o zwrocie niezbędnych udokumentowanych wydatków. Zgodnie z art. 250 § 1 P.p.s.a. wyznaczony adwokat, radca prawny (...) otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad prawnych określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych (...) w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W rozpoznawanej sprawie szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu reguluje obecnie obowiązujące rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. poz. 1715), które zgodnie z § 24 tego rozporządzenia weszło w życie z dniem 2 listopada 2016 r. W myśl przepisu §2 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują: 1) opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz 2) niezbędne i udokumentowane wydatki radcy prawnego ustanowionego z urzędu. W myśl § 4 ust. 1 rozporządzenia opłatę ustala się w wysokości określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy i wysokości 150 % opłat określonych w rozdziałach 2-4 (ust. 2). W myśl zaś § 4 ust. 3 rozporządzenia opłatę, o której mowa w ust. 1 i 2, podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług. Czynnością wykonaną w niniejszej sprawie przez wyznaczonego z urzędu pełnomocnika, przewidzianą w rozporządzeniu, za którą przyznaje się wynagrodzenie było sporządzenie i wniesienie zażalenia na postanowienie Sądu w przedmiocie przywrócenia terminu. Zgodnie z treścią § 21 ust. 1 pkt 2 lit "d" rozporządzenia opłaty wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji w postępowaniu zażaleniowym - 120 zł. Uwzględniając rodzaj i stopień zawiłości sprawy oraz nakład pracy poniesiony przez pełnomocnika z urzędu, należało przyznać pełnomocnikowi za udzieloną skarżącemu nieopłaconą pomoc prawną obejmującą czynności podjęte w postępowaniu zażaleniowym, opłatę w kwocie [...] zł, podwyższoną zgodnie z oświadczeniem pełnomocnika o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach, w kwocie [...] zł., łącznie [...] zł. Z tych względów, na podstawie art. 250 § 1 P.p.s.a. i art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. w związku z § 21 ust. 1 pkt 2 lit "d" oraz § 4 ust. 2, 3 rozporządzenia, orzeczono, jak w postanowieniu. /-/ K. Witkowicz-Grochowska