II SA/Ol 420/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu w dniu 7 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej E. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 15 czerwca 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 420/22 w sprawie ze skargi E. S. na pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...), znak: (...) w przedmiocie odmowy wglądu do akt postanawia odrzucić skargę kasacyjną.

Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2022 r. (sygn. akt II SA/Ol 420/22) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę wniesioną przez E. S. (dalej jako: "skarżąca") na pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z (...) w przedmiocie wglądu do akt sprawy, uznając, że przedmiotowe pismo ma wyłącznie charakter informacyjny i nie dotyczy uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, zatem nie stanowi aktu lub czynności określonych w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które podlegają kontroli sądu administracyjnego. Odpis powyższego orzeczenia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej został doręczony skarżącej 20 czerwca 2022 r. Następnie, 27 czerwca 2022 r., skarżąca złożyła sporządzone osobiście przez siebie pismo, zatytułowane "zażalenie strony skarżącej", w którym wniosła o uchylenie postanowienia z dnia 15 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej jako: "p.p.s.a.") od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W myśl art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie zaś do art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przepisu tego nie stosuje się, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej RP albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.). W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego ugruntowany jest pogląd, zgodnie z którym sporządzanie skargi kasacyjnej przez podmiot nieuprawniony jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1, § 2 i § 3 p.p.s.a. (por. B. Dauter. Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, Wydanie 2., Warszawa 2009 r. str. 493.). Tym samym wojewódzki sąd administracyjny powinien odrzucić skargę bez wzywania do usunięcia braków, w sytuacji, gdy skargę sporządzi i podpisze podmiot nieuprawniony (por. postanowienie NSA z dnia 28 stycznia 2004 r., FSK 3/04, M. Prawniczy 2004, Nr 5, s. 202). Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy skarżąca nie jest podmiotem uprawnionym do sporządzenia skargi kasacyjnej, wymienionym w art. 175 § 1 i § 2 p.p.s.a. Skoro zatem wniesiona w niniejszej sprawie skarga kasacyjna, błędnie nazwana "zażaleniem strony skarżącej", nie została sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, lecz osobiście przez skarżącą, to należało ją odrzucić jako niedopuszczalną. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w postanowieniu.