II SA/Łd 756/16

Dnia 27 lipca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Sieniuć po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2017 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku W. R. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia [...] sygn. akt II SA/Łd 756/16 oddalające wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 13 stycznia 2017 roku w sprawie ze skargi W. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o ustaleniu opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu. AC

Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił wniosek W. R. o uzupełnienie wyroku tego Sądu z dnia 13 stycznia 2017 roku oddalającego jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł.. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o ustaleniu opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości. Odpis powyższego postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 14 kwietnia 2017 roku. Pismem z dnia 21 kwietnia 2017 roku skarżący wniósł o "wskazanie podstawy prawnej i trybu zastosowania środka zaskarżenia postanowienia (...) oddalającego wniosek W. R. o uzupełnienie tegoż wyroku z dnia 13 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Łd 756/16.". W przypadku istnienia takiego środka, skarżący wskazał, że na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wnosi o przywrócenie terminu do jego wniesienia z braku winy w jego niezachowaniu. W piśmie z dnia 10 maja 2017 r. Sąd poinformował skarżącego, że na postanowienie z dnia [...]. o odmowie uzupełnienia wyroku – zgodnie z pouczeniem zawartym w piśmie z dnia 12 kwietnia 2017 r. przysługuje zażalenie. Nadto we wspomnianym piśmie Sąd pouczył skarżącego o możliwości, sposobie i terminie wniesienia zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 roku, poz. 718 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zanim jednak Sąd przystąpi do rozpoznania wniosku, w pierwszej kolejności musi dokonać oceny, czy wniosek jest dopuszczalny, zgodnie bowiem z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. W orzecznictwie sądowym ukształtowany jest pogląd, że wniosek o przywrócenie terminu jest oparty na twierdzeniu, że do uchybienia terminu doszło, jednakże nastąpiło to bez winy strony, która w takim wniosku wskazuje przyczyny usprawiedliwiające to uchybienie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 maja 2004 r., sygn. akt FZ 61/04 (niepubl.) oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 1999 r., sygn. akt II CZ 120/02 (LEX nr 110559)). Złożenie wniosku o przywrócenie terminu uwarunkowane jest zatem przede wszystkim tym, by termin do podjęcia czynności procesowej upłynął. Dopiero wówczas bowiem czynność taka staje się bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Przedwczesny wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej należy uznać za niedopuszczalny z mocy samej ustawy (art. 88 p.p.s.a.) i z tej przyczyny za podlegający odrzuceniu. Taka właśnie sytuacja wystąpiła w rozpoznawanej sprawie. Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 5a p.p.s.a. na postanowienie w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku o uzupełnienie wyroku przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (§2 powyższego artykułu). W przedmiotowej sprawie odpis postanowienia z dnia [...] oddalającego wniosek o uzupełnienie wyroku doręczono skarżącemu w dniu 14 kwietnia 2017 roku (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 169 i pismo skarżącego z dnia 21 kwietnia 2017 roku). Termin do wniesienia zażalenia upływał zatem w dniu 21 kwietnia 2017 roku. W ostatnim dniu tego terminu tj. w terminie otwartym do zaskarżenia tego postanowienia, skarżący wystąpił o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności, argumentując, że naruszenie terminu nie było przez stronę zawinione. Wniosek ten uznać należy za przedwczesny, bowiem termin do dokonania czynności nie upłynął. Stronie w chwili złożenia wniosku o przywrócenie terminu przysługiwało zażalenie na postanowienie oddalające wniosek o uzupełnienie wyroku. Wniosek o przywrócenie terminu z dnia [...] był co prawda dotknięty brakami formalnymi, jednak okoliczność ta nie wpływa na jego ocenę pod kątem przedwczesnego złożenia. Wniosek o przywrócenie terminu inicjuje bowiem wyłącznie postępowanie w przedmiocie przywrócenia terminu, nie dotyczy natomiast głównego postępowania zainicjowanego wniesieniem skargi (por. postanowienie NSA z dnia 28 czerwca 2011 r. sygn. akt II OZ 505/11, dostępny na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Wezwanie przez Sąd skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku byłoby zatem bezcelowe. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, działając na podstawie art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia. AC