II SA/Łd 147/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Zbrojewski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk, Sędzia WSA Marcin Olejniczak, , Protokolant asystent sędziego Robert Latek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2026 r. sprawy ze skargi P. w Ł. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w Łowiczu Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 18 grudnia 2025 r. znak sprawy: WL.ZUT.4701.1101.2025 znak pisma: WL.ZUT.4701.3520.OZ.2025.ES w przedmiocie określenia opłaty zmiennej za wprowadzanie ścieków komunalnych do wód postanawia: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. MR

Pismem z 15 stycznia 2026 r. P. w Ł. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł., reprezentowana przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w Łowiczu Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 18 grudnia 2025 r. znak sprawy: WL.ZUT.4701.1101.2025, znak pisma: WL.ZUT.4701.3520.OZ.2025.ES w przedmiocie określenia opłaty zmiennej za wprowadzanie ścieków komunalnych do wód. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W myśl art. 131 p.p.s.a. postanowienie w przedmiocie zawieszenia, podjęcia i umorzenia postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie o zawieszeniu postępowania i o odmowie podjęcia postępowania przysługuje zażalenie. Analiza art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. prowadzi do stwierdzenia, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Sąd rozpoznający niniejszą sprawę opowiada się za szerokim interpretowaniem użytego w powyższym przepisie pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania" wychodzącym poza standardowe rozumienie prejudycjalności postępowania. Celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego powinna być analizowana jednocześnie z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu (por. M. Niezgódka-Medek (w:), B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II). Podkreślić również należy, że ekonomika procesowa oraz względy sprawiedliwości umożliwiają przyjęcie potrzeby zawieszenia postępowania w razie istnienia nadal nierozstrzygniętej ostatecznym orzeczeniem sądu kwestii mogącej mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy wskazać należy, że nie mogło ujść uwadze Sądu, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 618/25 oddalił skargę strony skarżącej na decyzję w przedmiocie określenia opłaty zmiennej za wprowadzanie ścieków komunalnych do wód obejmującej okres poprzedzający ten objęty niniejszą skargę. Od ww. wyroku została wniesiona skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego w którym sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt III OSK 628/26 i oczekuje na rozpoznanie. W związku z powyższym Sąd uznał, że zasadne jest zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W ocenie Sądu zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie jest niezbędne do czasu rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej w sprawie o sygn. akt III OSK 628/26, skoro zarzuty w obu skargach wywiedzionych przez stronę skarżącą są tożsame i związane z niewłaściwym stosowaniem przepisów prawa materialnego stanowiących podstawę wymierzenia opłaty. Zasadnym staje się stwierdzenie, że ze względu na jednolitość orzecznictwa sądowego oraz ekonomikę procesową, prawomocne rozstrzygnięcie ww. sprawy będzie miało bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.