II SA/Go 533/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P Sp. z o.o. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi P Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Pismem z dnia [...] maja 2021 r. P Sp. z o.o., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 czerwca 2021 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnika wezwano również do nadesłania dowodu uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Wezwania doręczono pełnomocnikowi dnia 21 czerwca 2021 r. (k. 49 akt sądowych). Jak wynika z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy tut. Sądu, do dnia 13 lipca 2021 r. wpis nie został uiszczony, nie został również nadesłany dowód uiszczenia opłaty skarbowej. Postanowieniem z dnia 15 lipca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę P Sp. z o.o. z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego. Powyższe postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 23 lipca 2021 r. (k. 61 akt sprawy). W dniu 30 lipca 2021 r. na konto bankowe Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła kwota 400 zł uiszczona tytułem wpisu od skargi w sprawie II SA/Go 533/21. Pismami z dnia [...] lipca 2021 r. strona skarżąca złożyła zażalenie na ww. postanowienie oraz wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej wskazał, że otrzymał odpis odpowiedzi na skargę a innego wezwania, w tym wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, nie otrzymał. Po otrzymaniu odpisu postanowienia z dnia 15 lipca 2021 r. o odrzuceniu skargi, strona skarżąca uiściła należny wpis. W ocenie strony skarżącej Sąd nie powinien odrzucać skargi, gdyż nie otrzymała wezwania do uiszczenia wpisu. Wobec powyższego wniosła o zmianę postanowienia i przyjęcie skargi do rozpatrzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "P.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna, z tym, że strona, która nie dochowała terminu, dysponuje ustawowym prawem do złożenia wniosku o jego przywrócenie. Stosownie do art. 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a.). Z przywołanych przepisów wynika, że przywrócenie terminu jest możliwe jeśli strona uchybiła terminowi, bowiem zaistniała przeszkoda, z powodu której strona nie mogła dokonać czynności procesowej w wyznaczonym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. na podstawie akt sprawy stwierdza, że zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zostało wykonane w dniu 16 czerwca 2021 r. (k. 41 akt) i w tym samym dniu zostało przekazane do biura podawczego i wysłane na adres kancelarii pełnomocnika (k. 44 akt). W dniu 21 czerwca 2021 r. powyższa przesyłka została odebrana przez upoważnionego pracownika kancelarii, który potwierdził jej odbiór własnoręcznym podpisem. Na zwrotnym poświadczeniu odbioru w rubryce rodzaj przesyłki wyraźnie wskazano: "wezw. wpis", "wezw. opł. skarbowa", "o. odp. na sk.", "informacja" (k. 49 akt). We wniosku pełnomocnik strony skarżącej podniósł, że w korespondencji z Sądu nie otrzymał wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, więc nie miał możliwości zrealizowania nałożonego na nią obowiązku, a o konieczności uiszczenia wpisu sądowego dowiedziała się dopiero z treści postanowienia Sądu z dnia 15 lipca 2021 r. o odrzuceniu skargi. W ocenie Sądu, wniosek o przywrócenie terminu nie został uzasadniony przez pełnomocnika okolicznościami wskazującymi na brak winy w uchybieniu terminowi, stosownie do treści art. 87 P.p.s.a., wobec czego wniosek ten nie mógł być uwzględniony. Argumentem wskazującym na brak winy nie może być bowiem twierdzenie pełnomocnika strony skarżącej o braku wezwania w korespondencji nadanej z Sądu. Zdaniem Sądu, kwestionowanie otrzymania wezwania oznacza negowanie skuteczności jego doręczenia. Argument ten wskazuje zatem, że w ocenie strony termin do wykonania wezwania nie rozpoczął biegu a nie, że jego uchybienie nastąpiło bez jej winy. Powołane przez Spółkę okoliczności w postaci braku wezwania do uiszczenia wpisu w korespondencji nadanej z Sądu, mogą stanowić podstawę złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 15 lipca 2021 r. odrzucające skargę, co też strona skarżąca uczyniła w przedmiotowej sprawie. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 87 § 1, Sąd postanowił jak w sentencji.