II SA/Gl 1082/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji na skutek wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta T. z dnia [...] r., nr [...] kierującą S. M. na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy w formie egzaminu państwowego w zakresie kategorii A i B w związku z przekroczeniem 24 punktów za naruszenia przepisów ruchu drogowego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pełnomocnik skarżącego zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu ponosząc, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącemu oraz jego małżonce poprzez konieczność poniesienia kosztów dowozu do ośrodków zdrowia, w których pobierają oni specjalistyczne świadczenia medyczne. Wskazał, że wynikałoby to z faktu braku prawa jazdy poprzez wykonanie wskazanej na wstępie decyzji organu pierwszej instancji. Zaznaczył, że ograniczenie lub uniemożliwienie leczenia skarżącego i jego małżonki przesądza o zaistnieniu okoliczności nieodwracalnych w skutkach. Zwrócił uwagę także na wymierną stratę finansową w postaci kosztów ponownego egzaminu. Nie określił jednakże ich wysokości w kontekście sytuacji finansowej skarżącego. Pismem procesowym z dnia 23 stycznia 2017 r. pełnomocnik skarżącego wskazał, że w dniu [...] r. Prezydent Miasta T. wydał decyzję o cofnięciu skarżącemu prawa jazdy kategorii A i B, gdyż skarżący nie przystąpił w wymaganym terminie do egzaminu kontrolnego sprawdzającego kwalifikacje, stosownie do obowiązku wynikającego ze wskazanej na wstępie decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając przedmiotowy wniosek zważył, co następuje: Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie Ppsa, stanowi że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 Ppsa sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Udzielenie stronie tzw. ochrony tymczasowej (wstrzymanie wykonania decyzji) musi zatem być umotywowane szczególnymi powodami, dla których uzasadnione jest odstąpienie od generalnej zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych. W ocenie Sądu wykonanie zaskarżonej decyzji, ze względu na treść rozstrzygnięcia, jego zakres i charakter prawny, nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w przepisie art. 61 § 3 Ppsa. Przedmiotem skargi, w związku z którą złożono wniosek o wstrzymanie wykonania, jest bowiem decyzja, która jedynie kieruje skarżącego na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji. Decyzja ta nie upoważnia ani do zatrzymania prawa jazdy, ani do cofnięcia uprawnień w zakresie kierowania pojazdami. Samo poddanie się egzaminowi nie może zatem spowodować "niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody" lub "trudnych do odwrócenia skutków". Uzasadnienia wystąpienia tych przesłanek nie stanowią argumenty o konieczności posiadania prawa jazdy, bowiem w zaskarżonej decyzji organ potwierdził jedynie zasadność skierowania skarżącego na egzamin kontrolny. Zaskarżona decyzja nie pozbawia więc skarżącego uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi. Co prawda niepoddanie się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji bądź uzyskanie negatywnego wyniku tego sprawdzenia skutkuje wszczęciem postępowania w przedmiocie pozbawienia powyższych uprawnień (co też miało miejsce w niniejszej sprawie), jednakże to nie decyzja o skierowaniu na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji, lecz zachowanie strony wywołuje takie konsekwencje. Gdyby skarżący wykonał ostateczną decyzję nie doszłoby do pozbawienia go uprawnień. Skarżący powinien liczyć się z tym, że skoro organ nie wstrzymał wykonania zaskarżonej decyzji to jest ona wykonalna i aby uniknąć negatywnych skutków należy ją wykonać. Przeciwne rozumowanie i uwzględnienie tej okoliczności prowadziłoby do swoistego nagrodzenia skarżącego za to niewłaściwe zachowanie. Nadto, od przywołanej przez pełnomocnika decyzji z dnia [...] r. jako odrębnego aktu administracyjnego służą środki zaskarżenia i jak wnioski, na zasadach ogólnych. Zdaniem Sądu wykonanie przez skarżącego zaskarżonej decyzji nie zrodzi zatem trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 Ppsa. Wszak każda decyzja o skierowaniu na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji pociąga za sobą określone dolegliwości wiążące się z obowiązkiem ponownego przystąpienia do egzaminu kwalifikacyjnego, w tym m.in. konieczność odpowiedniego przygotowania się doń i stawiennictwa, które jednak same w sobie które jednak same w sobie nie uzasadniają wstrzymania wykonania takiej decyzji. Fachowy pełnomocnik skarżącego nie wykazał natomiast, że koszty bezpośrednio wiążące się, dla skarżącego i jego małżonki, z wykonaniem decyzji (tj. przystąpienie do egzaminu) są na tyle znaczne, by twierdzić, że może dojść do poniesienia przez skarżącego znacznej szkody. Nie można przy tym pominąć faktu, że nałożony zaskarżoną decyzją obowiązek dotyczy bezpieczeństwa w ruchu drogowym, co z kolei leży w interesie zarówno skarżącego, jaki i innych użytkowników dróg. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 Ppsa orzekł jak w sentencji.