II SA/Bk 472/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2017 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. J., Z. I., I.J. i A. W. na postanowienie z dnia 16 maja 2017 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi D. J., I. J., Z. I. i A. W. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] maja 2015 r. znak [...] w przedmiocie uchylenia decyzji we wznowionym postępowaniu oraz zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie

Postanowieniem z dnia 16 maja 2017 r. tutejszy sąd odrzucił zażalenie Z. I. i A. W. na postanowienie z dnia 9 marca 2017 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi (k. 343). Odpis postanowienia z dnia 16 maja 2017 r. został doręczony stronom i ich pełnomocnikom, w tym m.in. D. J. jako pełnomocnikowi Z. I., I. J. i A. W. K. B. jako pełnomocnikowi D. J. (k. 361). Z zachowaniem ustawowego terminu D. J. wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 16 maja 2017 r. (k. 371), w tym pod własnym podpisem pod treścią zażalenia wskazała "pełnomocnik stron". Zarządzeniem z dnia 14 czerwca 2017 r. Przewodniczący Wydziału wezwał D. J. do usunięcia braków formalnych zażalenia przez złożenie jego czterech brakujących odpisów – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 372). Wezwanie zostało doręczone D. J. w dniu 5 lipca 2017 r. (k. 376). Termin jego wykonania upływał we środę 12 lipca 2017 r. W dniu 11 lipca 2017 r. wezwana nadała na poczcie plik dokumentów, w których m.in. znalazły się odpisy zażalenia na postanowienie z dnia 16 maja 2017 r. Pracownik sądu stwierdził, że wbrew oświadczeniu strony były to trzy a nie wymagane cztery odpisy (k. 385, 387). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Złożone w sprawie niniejszej zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 197 § 2 w związku z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej jako p.p.s.a. sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu, niedopuszczalne lub którego braków formalnych strona nie uzupełniła. W sprawie niniejszej D. J. wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 16 maja 2017 r. składając pod zażaleniem podpis własny ze wskazaniem "pełnomocnik stron". Sąd zatem przyjął, wobec niewskazania w czyim imieniu wnosi zażalenie, że złożyła środek zaskarżenia w imieniu własnym oraz w imieniu trzech reprezentowanych współskarżących, tj. I. J., Z. I. i A. W. Z uwagi na występowanie w sprawie trzech uczestników postępowania oraz organu, wezwano D. J. do przedłożenia czterech brakujących odpisów zażalenia (celem doręczenia organowi i uczestnikom postępowania) zakreślając termin 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jak wynika z informacji pracownika sekretariatu, wezwana przedłożyła plik dokumentów, w którym znajdowały się nie cztery, jak wskazała, a trzy odpisy zażalenia. W takiej sytuacji przyjąć należy, że skarżąca nie dokonała uzupełnienia braków zażalenia w sposób, do jakiego została wezwana, bowiem złożyła mniejszą ilość wymaganych odpisów. Wszystkie braki zażalenia nie zostały zatem uzupełnione, co uzasadnia odrzucenie tego środka zaskarżenia na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym orzeczono jak w sentencji.