II SA/Bk 1733/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Anna Bartłomiejczuk (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi B. K., K. K., M. C, K. C., E. K., W. K., S. B. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia 22 sierpnia 2025r. nr AB-II.7821.4.2025.AK w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę S. B.; 2. zwrócić skarżącej S. B. kwotę 500 (słownie: pięćset) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Skarżący B. K., K. K., M. C., K. C., E. K., W. K. oraz S. B. wnieśli do tut. sądu administracyjnego skargę na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia 22 sierpnia 2025r. nr AB-II.7821.4.2025.AK utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Białegostoku z 25 lutego 2025r. o udzieleniu Prezydentowi Miasta Białegostoku zezwolenia na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie "dróg gminnych – ulic: 7 KD-L, 24 KD-D, 20 KD-D, 19 KD -D w Białymstoku wraz z infrastrukturą techniczną. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 22 października 2025r. skarżący zostali wezwani do nadesłania 14 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych (a) oraz do podania numeru PESEL strony wnoszącej skargę (b), terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 19). W wyznaczonym terminie W. K. w imieniu skarżących uzupełnił ww. braki formalne skargi, przy czym przy piśmie S. B. zaznaczył, że brak podpisu skarżącej pod odpowiedzią na wezwanie Sądu wynika z faktu jej pobytu w szpitalu od 23 października 2025r. i braku możliwości kontaktu. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału Informacji Sądowej z 3 listopada 2025r. wezwano skarżącą S. B. do podpisania pisma z dnia 30 października 2025r. pod rygorem odrzucenia skargi (k.42). Wezwanie do podpisania ww. pisma skierowano na wskazany przez skarżącą adres, jednakże korespondencja powróciła do sądu w dniu 28 listopada 2025r. z adnotacją: "zwrot, nie podjęto w terminie" (k. 59). Z adnotacji poczynionych na kopercie wynika, że pierwsza awizacja przesyłki nastąpiła dnia 7 listopada 2025r. Zarządzeniem sędziego Sprawozdawcy z dnia 5 grudnia 2025r. przesyłkę złożono do akt ze skutkiem doręczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga S. B. podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Przepis art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. stanowi, że każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. określa natomiast, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku braków formalnych skargi, przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ustanawia – w przypadku ich nieusunięcia w wyznaczonym terminie – rygor odrzucenia skargi. Z powołanych przepisów wynika, że skarżąca S. B. zobowiązana była na wezwanie Sądu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, usunąć braki formalne skargi, tj. podać swój numer PESEL, pod rygorem odrzucenia skargi. W związku z tym, że pismo z numerem PESEL skarżącej zostało złożone przez skarżącego W. K. ale obarczone było ono brakiem w postaci braku podpisu, Sąd w dniu 6 listopada 2025r. skierował do skarżącej S. B. wezwanie do podpisania złożonego pisma "Odpowiedź na wezwanie z dnia 24 2025 roku" z dnia 30 października 2025r., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja z ww. wezwaniem powróciła jednak do Sądu w dniu 25 listopada 2025r. z adnotacją: "zwrot, nie podjęto w terminie" (k. 59). Z adnotacji poczynionych na kopercie wynika, że pierwsza awizacja przesyłki nastąpiła dnia 7 listopada 2025r., w związku z czym, na mocy art. 73 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z 21 listopada 2025r. (tzw. fikcja doręczenia). W przewidzianym 7-dniowym terminie, który upłynął dnia 28 listopada 2025 r. skarżąca S. B. nie podpisała złożonego w jej imieniu - pisma, a w konsekwencji nie uzupełniła braku formalnego skargi w postaci podania numeru PESEL. Z uwagi na powyższe Sąd, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu skargi S. B. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.