II SA/Bk 1101/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

R. M. zaskarżył do Sądu decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta B. z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] stwierdzającą brak potrzeby przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia przebudowy i zmiany sposobu użytkowania budynku przetwórstwa spożywczego na budynek produkcji wytapialni tłuszczy technicznych z budową zbiorników magazynowych na działkach położonych w obrębie Miasta B. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Kolegium, z uwagi na niepowetowane straty grożące środowisku i jego ochronie, społeczeństwu i skarżącemu, w związku z zagrożeniem zniszczenia gruntu. Wniosek ten nie mógł jednak zostać uwzględniony. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem doktryny, jak również orzecznictwem sądów administracyjnych, wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Komentarz, wyd. 5, Warszawa 2012, str. 485 i nast. oraz przywołane tam orzecznictwo). W związku z powyższym nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i nie każdy wymaga wykonania. Wstrzymanie wykonania dotyczy sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne, nadające się do egzekucji. Zdaniem Sądu takich skutków nie wywołuje zaskarżona decyzja Kolegium o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji ww. przedsięwzięcia. Decyzja określająca środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia jako etap procesu inwestycyjnego daje inwestorowi prawo do wystąpienia o wydanie np. decyzji o warunkach zabudowy czy pozwolenia na budowę. Nie stanowi ona aktu, który dawałby podstawę do rozpoczęcia robót i realizacji inwestycji, a tym samym nie narusza na tym etapie inwestycyjnym żadnych praw skarżącego. Nie można zatem przyjąć, że wydanie tego typu decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków (zob. np. postanowienia NSA z dnia 2 października 2012 r. sygn. II OZ 831/12 i z dnia 1 lutego 2010 r. sygn. II OZ 35/10 - dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). W związku z powyższym Sąd odmówił udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o czym orzeczono w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.