II SA/Bd 1302/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 marca 2017 r. w sprawie ze skargi K. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia 1. odrzucić zażalenie, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia.

Postanowieniem z dnia 10 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił wniosek K. F. o wyłączenie sędziów w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. Pismem z dnia 18 kwietnia 2017 r. skarżący K. F. wniósł zażalenie na opisane powyżej postanowienie z dnia 10 marca 2017 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 czerwca 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres strony skarżącej wskazany w zażaleniu i doręczone skarżącemu w dniu 4 lipca 2017 r. Skarżący uiścił wymagany wpisu od zażalenia w dniu 12 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie należało odrzucić. Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a.") wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W świetle natomiast art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W świetle § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia zostało doręczone skarżącemu w dniu 4 lipca 2017 r. W związku z powyższym siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 11 lipca 2017 r. Tymczasem skarżący uiścił wpis w dniu 12 lipca 2017 r., przelewem na rachunek bankowy sądu, a zatem dzień po upływie terminu. Zgodnie natomiast z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W tej sytuacji uiszczenie wpisu przez skarżącego po terminie nie może być uznane za skuteczne. Oceny tej nie może zmieniać relatywnie niewielkie, bo jednodniowe uchybienie terminu. Przepisy ustawy dotyczące terminów dokonywania czynności sądowych oraz skutków ich uchybienia są sztywne i nie dają żadnego pola manewru sądowi, który rozstrzyga sprawę. Takie same skutki ma uchybienie terminu jednodniowe, jak i znacznie dłuższe. Należy wskazać, że jeżeli skarżący z przyczyn obiektywnych, niezależnych od siebie, nie mógł uiścić wpisu w terminie, mógł złożyć wniosek o jego przywrócenie. Wniosku takiego skarżący nie składał. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 oraz art. 220 § 3 w zw. z § 1 i w zw. z art. 85 p.p.s.a., zażalenie podlegało odrzuceniu. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.